Pressenævnet kritiserer Økonomisk Ugebrev for utilstrækkelig forelæggelse af beskyldninger mod Formuepleje

Sagen vedrører en klage fra Formuepleje A/S over artiklen ”Formueplejes nye strategi er gammel vin på nye flasker”, som blev bragt af Økonomisk Ugebrev i juni 2024. Artiklen fokuserede på Formueplejes økonomiske situation og lanceringen af den nye fond Global Future (GF).

Sagens baggrund og de faktiske omstændigheder

Formuepleje har over en toårig periode oplevet et fald i den forvaltede formue på ca. 50 mia. kr. I artiklen blev det hævdet, at den nye fond, som på kort tid rejste 5,6 mia. kr., i virkeligheden var et udtryk for, at ledelsen ”kørte kundernes penge rundt i cirkler” ved at flytte midler fra eksisterende, blødende fonde til den nye satsning. Artiklen refererede til anonyme branchekilder, der mistænkte en ”pyramide-lignende forretningsmodel”.

Parternes påstande og korrespondance

Forud for publiceringen var der en omfattende mailkorrespondance mellem mediets journalist og Formueplejes pressechef. Journalisten stillede spørgsmål til:

• Hvor pengene i Global Future stammede fra.
• Om der var tale om nye penge eller midler fra eksisterende fonde som Penta og Tellus.
• Formueplejes honorarstruktur og brug af gearing.

Formuepleje afviste et mundtligt interview med direktøren og svarede skriftligt, at der ikke var allokeret penge direkte fra selskabets øvrige foreninger til Global Future. De oplyste dog, at de ikke ønskede eller kunne oplyse præcist, i hvilket omfang individuelle kunder selv havde valgt at sælge eksisterende produkter for at geninvestere i den nye fond.

Juridiske spørgsmål rejst i klagen

Formuepleje rejste klage over flere forhold:

• Ukorrekt information: Påstanden om, at strategien blot var ”gammel vin på nye flasker”.
• Manglende forelæggelse: De mest alvorlige beskyldninger, herunder sammenligningen med en pyramidemodel, blev ifølge klager ikke forelagt korrekt.
• Kildekritik: Klager mente, at mediet ukritisk benyttede konkurrenter som anonyme kilder.
• Interessekonflikt: Klager påpegede, at Økonomisk Ugebrev selv driver konkurrerende investeringsvirksomhed gennem ØU Capital.

Pressenævnet udtaler kritik af Økonomisk Ugebrev for tilsidesættelse af god presseskik, specifikt vedrørende kravet om forelæggelse af skadelige oplysninger.

Rettens vurdering af forelæggelsen

Nævnet finder, at beskyldningerne om en ”pyramide-lignende forretningsmodel” og at ledelsen ”kører kundernes penge rundt i cirkler” er af en så alvorlig og potentielt ærekrænkende karakter, at de kræver en særskilt og præcis forelæggelse. Selvom der var kontakt mellem parterne, dokumenterede mediet ikke, at netop disse specifikke og meget skadelige udtryk var blevet forelagt Formuepleje inden publicering.