Sjællandske Nyheder frifundet for redigering af overskrifter i debat om naturfredning

Klageren anførte, at ændringerne forvanskede substansen i debatten. Han mente desuden, at han burde have været orienteret om ændringen af modpartens overskrift, da det ændrede præmissen for hans eget svar.

Pressenævnet udtaler ikke kritik af Sjællandske Nyheder, da mediet handlede inden for rammerne af deres redigeringsret.

Nævnets vurdering af redigeringsretten

Nævnet fastslår, at en redaktør som udgangspunkt har ret til på egen hånd at forkorte og redigere i manuskripter til debatindlæg, så længe skribentens opfattelse ikke forvanskes. I denne sag vurderede nævnet, at klagerens centrale synspunkter fortsat kom tydeligt til udtryk i den publicerede version.

Begrundelse for afgørelsen

Nævnet lagde i sin afgørelse vægt på følgende juridiske og sproglige betragtninger:

• Begrebet ejendomsret: Anvendelsen af formuleringen "den private ejendomsret" indeholder i en naturlig sproglig forståelse en henvisning til grundlovssikrede rettigheder. Da ejendomsretten indebærer, at ekspropriation kun kan ske mod fuldstændig erstatning, fandt nævnet ikke, at udeladelsen af ordene om erstatning i overskriften var misvisende.
• Manglende godkendelsesaftale: Der var ikke indgået en forudgående aftale om, at klageren skulle godkende den redigerede udgave før publicering. Nævnet bemærker, at indsendelse af et debatindlæg normalt betragtes som samtykke til offentliggørelse, hvor skribenten må forvente redaktionel tilpasning.

Nævnet konkluderer derfor, at Sjællandske Nyheder ikke har tilsidesat god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34.

Redaktørs ret til redigering af debatindlæg og ophør af samarbejde med skribent

Denne sag vedrører en klage fra en fast skribent over NORDJYSKE Stiftstidendes behandling af et debatindlæg og avisens e...