Pressenævnet finder ikke grundlag for kritik af debatindlæg om politisk uenighed vedrørende råstofudvinding

Sjællandske Nyheder oplyste, at de havde tilbudt klageren at bringe et modsvar, men krævede det forkortet fra 842 ord til ca. 350 ord for at overholde mediets generelle regler for debatindlæg.

Pressenævnet udtaler ikke kritik af Sjællandske Nyheder i sagen. Nævnet lægger vægt på, at det påklagede indhold er et debatindlæg, hvilket var tydeligt markeret for læserne.

Vide rammer for politisk debat

Nævnet finder, at debatindlæg, satirer og ledere har en høj grad af frisprog. De kritiserede udsagn om, at [Partinavn 1] "gik ind for grusgravning", vurderes som skribentens subjektive holdning og vurdering af det politiske forløb fremfor faktiske beskyldninger. Offentlige personer må i denne sammenhæng acceptere en højere grad af kritisk omtale.

Vurdering af forelæggelse og genmæle

For så vidt angår forelæggelse og modmæle bemærker nævnet:

• Der var ikke tale om konkrete beskyldninger af skadelig eller agtelsesforringende karakter for klageren som person, men kritik af en partipolitisk linje. Derfor var der ikke krav om forelæggelse efter Medieansvarsloven § 34 i overensstemmelse med de presseetiske retningslinjer.
• Klageren fik mulighed for at få bragt et modsvar, hvilket opfylder princippet om at høre begge parter.
• Redaktøren har i medfør af sin redigeringsret lov til at kræve forkortelser af læserbreve, så længe meningen ikke forvanskes.

Nævnet konkluderer, at de vide rammer for frisprog i et debatindlæg ikke er overskredet, og at Sjællandske Nyheder har handlet inden for rammerne af god presseskik.

Pressenævnet frifinder Jyllands-Posten for kritik i sag om artikelserie om 3F og administrationsbidrag

Denne sag omhandler en omfattende klage fra fagforbundet 3F over Jyllands-Postens artikelserie med titlen ”Den beskidte ...