Pressenævnet afviser klage over manglende sletning af artikel om dom for røveri og vold

Sagen omhandler en klage fra en mand, der er blevet dømt i en straffesag, over mediet Folketidendes afvisning af at slette eller anonymisere en digital artikel fra september 2022. Artiklen beskrev en hændelse, hvor klageren sammen med to ansatte trængte ind i et privat hjem for at indrive et gældsbeløb på 170.000 kr. Under hændelsen blev der anvendt trækæppe, og der blev stjålet et mindre kontantbeløb.

Sagens baggrund og de faktiske omstændigheder

I januar 2022 opsøgte klageren og to serbiske statsborgere, der var ansat i klagerens firma, et par i deres private hjem. Baggrunden var en tvist om ubetalte fakturaer for mandskabsudleje. Ifølge artiklen blev ofrene truet til at forsøge en bankoverførsel, hvilket dog mislykkedes, da der ikke var dækning på kontoen. Ved Retten i Nykøbing blev klageren idømt en fængselsstraf på et år og tre måneder for blandt andet røveri og ulovlig tvang.

Parternes argumenter og påstande

Klageren har anmodet om sletning med henvisning til de vejledende regler for god presseskik, punkt B.8, om hindring af tilgængelighed af følsomme oplysninger. Han har anført følgende punkter:

• Artiklen er stærkt belastende for hans virksomhed, da potentielle kunder fravælger ham efter Google-søgninger.
• Omtalen har store personlige konsekvenser for hans familie og hans eget helbred.
• Han er uenig i rettens vurdering af faktum, herunder spørgsmålet om tyveri af 350 kr., men valgte ikke at anke dommen for at undgå forlænget varetægtsfængsling.

Folketidende har afvist anmodningen og fastholdt, at artiklen har væsentlig offentlig interesse og arkivværdi. Mediet har henvist til deres interne retningslinjer, hvor anonymisering normalt først sker, når en dom ikke længere fremgår af straffeattesten, hvilket for ubetingede fængselsstraffe er fem år.

Pressenævnet har udtalt, at der ikke er grundlag for at kritisere Folketidende for at afvise anmodningen om sletning eller anonymisering. Nævnet har i sin afgørelse lagt vægt på en afvejning mellem de personfølsomme oplysninger og offentlighedens interesse.

Nævnets juridiske vurdering

Pressenævnet bemærkede indledningsvist, at de i medfør af Medieansvarsloven § 43 kun kan tage stilling til overtrædelser af god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34, og ikke til om straffelovens bestemmelser er overtrådt.

I forhold til de presseetiske regler punkt B.8 vurderede nævnet følgende: