Afslag på anmodning om sletning af arkiverede brevkasseartikler om sex og samliv

Sagen omhandler en tidligere sexolog og parterapeut, der har anmodet Randers Amtsavis om at fjerne i alt 22 artikler fra avisens digitale arkiv. Artiklerne, der blev publiceret i en periode i 2011, består af en introduktionsartikel samt en række brevkassesvar, hvor klageren rådgav læserne om emner som seksualitet, parforhold og kærlighed.

Sagens baggrund og parternes roller

Klageren fungerede i 2011 som ulønnet barselsvikar og brevkasseredaktør for mediet. På dette tidspunkt drev hun egen praksis som sexolog. I 2013 lukkede hun dog sin virksomhed og har i dag skiftet karriereveje fuldstændigt. Hun arbejder nu på en danseskole, som hun ejer sammen med sin datter.

Klagerens argumenter for sletning

Klageren har anført flere grunde til, at artiklerne bør fjernes:

• Privatliv og karriereskift: Hun arbejder i dag med børn og forældre, og hun finder det uhensigtsmæssigt, at artiklerne dukker op ved Google-søgninger på hendes eller danseskolens navn.
• Retten til at blive glemt: Klageren påberåber sig princippet om "retten til at blive glemt" i henhold til databeskyttelsesreglerne (GDPR).
• Arbejdets karakter: Hun fremhæver, at arbejdet var ulønnet, og at hun ikke er uddannet journalist, hvorfor hun mener, at arkiveringen ikke har samme samfundsmæssige betydning som ved fastansatte journalister.

Mediehusets standpunkt

Randers Amtsavis har afvist anmodningen med henvisning til, at der er tale om journalistisk arbejde udført efter aftale med henblik på publicering. Mediet argumenterer for, at indholdet ikke indeholder følsomme eller private oplysninger om klageren selv, men derimod udgør hendes professionelle bidrag som ekspert. De fastholder, at artiklerne har værdi som en del af mediets digitale arkiv.

Pressenævnet har truffet afgørelse i sagen og finder ikke grundlag for at kritisere Randers Amtsavis for at afvise sletningen af de 22 artikler.

Nævnets vurdering og begrundelse

Nævnet har i sin afgørelse lagt vægt på følgende punkter:

• Ikke følsomme oplysninger: Artiklerne indeholder ikke oplysninger, der kan anses for at være private eller følsomme i en grad, der gør dem særligt belastende for klageren.
• Erhvervsmæssig kontekst: Oplysningerne vedrører klagerens daværende erhvervsmæssige virke som sexolog og parterapeut. Det forhold, at hun i dag har et andet erhverv, ændrer ikke på oplysningernes karakter på publiceringstidspunktet.