Pressenævnet afviser klage over Altingets redigering af NGO-svar i artikel om kommunalt samarbejde

Sagen udspringer af en artikel bragt i Altinget i februar 2023, som omhandlede et samarbejde mellem Københavns Kommune og den prisvindende NGO, [Klager]. Artiklen fokuserede på en diskrepans mellem en borgmesters offentlige støtte til et projekt for prostituerede og interne advarsler fra kommunens embedsfolk.

Ifølge Altingets oplysninger havde embedsfolk i interne mails beskrevet situationen hos NGO'en med ord som "det sejler", og givet udtryk for, at tålmodigheden med organisationen var opbrugt. Forud for offentliggørelsen sendte Altinget en række citater fra en kommunalforsker samt uddrag fra de interne mails til [Klager] for at få deres kommentarer.

[Klager] reagerede via deres advokat med to skriftlige citater, der blandt andet indeholdt følgende argumenter:

• At de interne mails aldrig var blevet præsenteret for organisationen.
• At der ikke var belæg for at påstå misligholdelse af aftaler.
• At kommunalforskerens vurdering byggede på et ufuldstændigt grundlag uden kendskab til projektets historiske udfordringer.
• At Altinget præsenterede læserne for en "ikke-historie".

Organisationen stillede som betingelse, at citaterne blev bragt i deres helhed. Altinget svarede, at de som medie forbeholdt sig deres redaktionelle ret til at udvælge de dele af svaret, der var relevante for sagens substans. I den endelige artikel blev kun udvalgte dele af NGO'ens forsvar medtaget, hvilket førte til klagen over overtrædelse af god presseskik. [Klager] mente, at udeladelserne forvanskede deres svar og efterlod kritiske påstande uimodsagte.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af Altinget i sagen. Nævnet stadfæstede, at en redaktør har ret til at redigere og udvælge materiale i overensstemmelse med det almindelige redigeringsprincip, så længe det samlede indtryk giver et retvisende billede og ikke forvansker de fremførte synspunkter.

Rettens vurdering af citatredigeringen

Nævnet lagde i sin begrundelse vægt på følgende punkter:

• Ingen bindingsaftale: Altinget havde ikke forpligtet sig til at bringe [Klager]s citater i deres fulde længde.
• Loyal gengivelse: Artiklen gengav loyalt de mest centrale pointer i organisationens forsvar, herunder at [Klager] ikke kendte til den interne kritik, og at de mente at overholde alle aftaler med kommunen.
• Ekspertudtalelser: De udtalelser fra kommunalforskeren, som [Klager] ønskede at imødegå mere detaljeret, handlede primært om det interne forhold mellem borgmesteren og forvaltningen, hvilket var artiklens hovedfokus.