Search for a command to run...
Dato
25. august 2023
Myndighed
Pressenævnet
Ministerium
Justitsministeriet
Sagsnummer
W20230963625
Dokument
Relaterede love
Sagen omhandler en klage over to artikler bragt i Berlingske i marts og april 2023, som indeholdt et interview med en professor i politisk æstetik. I interviewet analyserede professoren to centrale kunsthappeninger i Danmark: en aktion, hvor en buste blev smidt i Københavns Havn, og en aktion, hvor et maleri af Asger Jorn blev udsat for hærværk.
I artiklen udtalte professoren, at klageren, som er uddannet journalist og fotograf, havde deltaget i hærværksaktionen mod Asger Jorn-maleriet. Klageren anførte over for Pressenævnet, at han udelukkende var til stede for at dække begivenheden professionelt som fotograf og journalist, og at politiets efterforskning havde fastslået, at kunstneren bag aktionen handlede alene.
Klageren rejste følgende juridiske og presseetiske spørgsmål:
Berlingske anførte til sit forsvar, at professorens udtalelse var en tolkning inden for rammerne af en kulturdebat, men valgte alligevel at bringe en rettelse og beklagelse efter klagerens henvendelse.
Pressenævnet udtalte kritik af Berlingske for tilsidesættelse af god presseskik på flere punkter. Nævnet vurderede, at udtalelsen om, at klageren »deltog« i aktionen, var ukorrekt og skadelig, da den kunne give læseren indtryk af, at klageren var medvirken til et strafbart forhold.
| Klagepunkt | Nævnets vurdering | Resultat |
|---|---|---|
| Oplysning om deltagelse | Skadelig og ukorrekt kobling til kriminalitet | Kritik |
| Rettelsens hastighed | Berigtigelsen skete ikke hurtigt nok (4-7 dage) | Kritik |
| Rettelsens form | Ingen særskilt nyhed i den løbende nyhedsstrøm | Kritik |
| Karakteristik af klager | Subjektiv vurdering med et vist faktuelt grundlag | Ikke grundlag for kritik |
Nævnet lagde særlig vægt på, at medier har pligt til at bringe korrekt information og foretage hurtig berigtigelse, når der begås fejl af betydning. Da Berlingske først rettede den digitale artikel fire dage efter klagerens henvendelse og ikke publicerede en særskilt nyhed om rettelsen, var fejlen ikke tilstrækkeligt afhjulpet. Nævnet fandt dog ikke grundlag for at kritisere betegnelsen »islamkritisk kunstner«, da dette blev anset som en subjektiv vurdering baseret på klagerens tidligere politiske kandidatur.
Som følge af afgørelsen blev Berlingske pålagt at offentliggøre Pressenævnets kritik i medfør af Medieansvarsloven § 49.

2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte

Sagen vedrører en artikel bragt på bt.dk i maj 2016, hvor en landskendt advokat fejlagtigt blev sat i forbindelse med det omfattende læk af dokumenter fra Panama, kendt som "Panama Papers". BT bragte en nyhed med advokatens navn og et billede af ham, under overskriften om at han optrådte i de kontroversielle papirer.
BT havde foretaget en søgning i den offentliggjorte database fra det internationale konsortium af undersøgende journalister (ICIJ). Ved søgning på navne fra Danmark fandt mediet advokatens navn og publicerede på den baggrund artiklen med et billede af klageren foran Højesteret. Det viste sig imidlertid efterfølgende, at der var tale om en navneforveksling, idet det var advokatens bror, der optrådte i databasen og ikke advokaten selv.
Da fejlen blev opdaget, ændrede BT artiklens overskrift, fjernede billedet af advokaten og indsatte en underrubrik, hvor fejlen blev beklaget. Der blev dog ikke bragt en selvstændig nyhedsartikel om rettelsen i mediets løbende nyhedsstrøm.
Klageren anførte, at omtalen var agtelsesforringende og skadelig for hans advokatvirksomhed. Han pegede desuden på, at ICIJ-databasen indeholder en eksplicit advarsel om, at mange personer kan have samme navn, og at identiteten bør bekræftes via adresser eller andre data, før man drager konklusioner. Klageren mente ikke, at BT havde foretaget tilstrækkelig kontrol af oplysningerne eller forsøgt en reel skadesbegrænsning.
BT erkendte fejlen og forklarede, at de forgæves havde forsøgt at kontakte advokaten på telefonnumre fundet via nummeroplysningen før publicering. Mediet mente, at de ved hurtigt at opdatere artiklen med en beklagelse og foretage en personlig undskyldning fra chefredaktøren havde handlet korrekt for at rette op på fejlen.

I maj 2016 bragte mediet politiko.dk, en del af Berlingske, en artikel med overskriften ”DF vil tage opholdstilladelser ...
Læs mere
Sagen omhandler en artikel bragt på politiken.dk i december 2015 med titlen ”Ugen på nettet: Surt opstød fra en DF-vælge...