Afvisning af dækning for facaderevner grundet uenighed om årsag: Sulfatangreb versus oplysninger i tilstandsrapport

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og dennes ejerskifteforsikringsselskab vedrørende dækning af revner i facaden på en ejendom opført i 2007 og overtaget af klageren i januar 2018.

Sagens baggrund

Ved huskøbet blev der tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning. En tilstandsrapport fra december 2017, udarbejdet før overtagelsen, påpegede områder med "revnet og dårligt vedhæftet facadepuds" og tildelte forholdet karakteren K2 (alvorlig skade). Klageren aftalte med sælger at udbedre dette ved at male revnerne med en specialmaling i foråret 2018.

Efterfølgende opstod der nye og mere omfattende revner på alle husets ydervægge. Klageren anmeldte skaden til forsikringsselskabet i oktober 2023.

Parternes påstande og argumenter

Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der var tale om et kosmetisk forhold, og at problemet med revner i facaden var beskrevet i tilstandsrapporten. Selskabet har desuden et forbehold i policen for skader, der udbreder sig fra de i tilstandsrapporten nævnte forhold i de pudsede facader som følge af fugt.

Klageren argumenterer derimod, at skaden er dækningsberettiget og har to hovedanbringender:

1. Skadens reelle årsag er ikke beskrevet: Klagerens bygningsrådgiver har konkluderet, at revnerne i facadepudsen er et symptom på et dybereliggende problem: et internt sulfat- og thaumasitangreb i limfugerne mellem de massive porebetonblokke, som ydervæggene består af. Dette angreb forårsager ekspansion og revner i selve murværket, hvilket udgør en risiko for bygningens stabilitet. Denne bagvedliggende skade var ikke nævnt i tilstandsrapporten og kunne ikke konstateres ved en almindelig besigtigelse.

2. Forbeholdet er ugyldigt: Klageren mener, at selskabets forbehold er for generelt og ikke tilstrækkeligt konkret begrundet i tilstandsrapportens oplysninger. Da hovedårsagen er sulfatangreb og ikke fugt, som anført i forbeholdet, kan skaden ikke afvises på dette grundlag.

Ankenævnet afviser at afgøre sagen.

Efter en samlet gennemgang af sagens oplysninger finder nævnet, at der er en sådan usikkerhed omkring bedømmelsen af de tekniske forhold, at sagen ikke er egnet til afgørelse i nævnet på et skriftligt grundlag. En endelig afgørelse af tvisten må derfor ske ved domstolene.

Nævnets begrundelse

Nævnet lægger vægt på, at sagen omhandler komplekse byggetekniske forhold. Klagerens bygningsrådgiver har vurderet, at revnedannelserne i det massive blokmurværk skyldes et internt sulfat- eller thaumasitangreb i limfugerne. Dette angreb medfører ifølge rådgiveren svækkelser og udgør en betydelig risiko for bygningens stabilitet. Skadebilledet vurderes at være identisk med en "early warning" udsendt af Teknologisk Institut i 2019.