Pressenævnet finder ikke grundlag for kritik af anmeldelse af kritisk podcast om plastikkirurg

Sagen vedrører en klage fra en dansk plastikkirurg over en anmeldelse bragt i Sundhedspolitisk Tidsskrift. Anmeldelsen omhandlede en podcastserie fra B.T. med titlen ”Skåret i Stykker”, som kulegravede kirurgens arbejde og en række patientforløb på en klinik i Sverige.

Sagens baggrund og indholdet af anmeldelsen

I marts 2023 publicerede Sundhedspolitisk Tidsskrift en anmeldelse, der gav podcastserien fem ud af seks stjerner. Anmeldelsen beskrev, hvordan podcasten gennemgik historier fra 21 kvinder, der berettede om alvorlige komplikationer efter brystoperationer, herunder infektioner, åbne sår og uens bryster. Det blev i anmeldelsen nævnt, at Styrelsen for Patientsikkerhed i januar 2023 havde givet kirurgen et fagligt påbud grundet mangelfuld journalføring.

Parternes argumenter og påstande

Klageren har anført, at anmeldelsen indeholder ukorrekte og skadelige oplysninger, som ikke er blevet efterprøvet af tidsskriftet inden offentliggørelse. Han mener, at anmeldelsen fungerer som en reklame for podcasten og er baseret på de samme fejlagtige påstande som B.T.s dækning. Kirurgen har fremhævet, at:

• Han er udsat for en organiseret hetz af patienter, der ønsker penge retur.
• Komplikationer er en kendt risiko ved kirurgi, som patienterne er informeret om.
• Han ikke blev kontaktet for en kommentar forud for anmeldelsens udgivelse.
• Brug af udtryk som ”uempatisk og uansvarlig læge” er krænkende og uden belæg.

Sundhedspolitisk Tidsskrift har afvist klagen med henvisning til, at der er tale om en subjektiv anmeldelse af et andet medieprodukt. De har anført, at de loyalt har gengivet kirurgens synspunkter, som de fremgår af podcasten, og at de ikke har foretaget en selvstændig undersøgelse af kirurgens skyld, men blot vurderet podcastens journalistiske kvalitet.

Pressenævnet har truffet afgørelse om ikke at udtale kritik af Sundhedspolitisk Tidsskrift i forbindelse med anmeldelsen.

Nævnets vurdering og begrundelse

Nævnet lagde i sin afgørelse vægt på, at anmeldelser som genre er udtryk for anmelderens subjektive oplevelse og vurdering. Derfor gælder der en høj grad af frisprog for denne type artikler. Nævnet vurderede følgende punkter:

• Karakter af indlæg: Selvom det havde været hensigtsmæssigt med en tydeligere markering af, at der var tale om en anmeldelse, fremstod teksten gennem sit ordvalg og brug af stjerner tydeligt som en subjektiv vurdering.
• Frisprog: Udtryk som ”drabelige historier” og ”uempatisk og uansvarlig læge” blev anset for at ligge inden for de vide rammer for frisprog i en anmeldelse, da de afspejlede anmelderens reaktion på podcastens indhold.