Pressenævnet afviser klage over manglende kreditering ved brug af lydklip i podcast

Sagen drejer sig om en klage fra ejeren af podcasten [Podcasten] over Ekstra Bladet. Klageren producerede i januar 2023 et afsnit med titlen ”Flokken i sort”, som indeholdt et interview med et medlem af fan-grupperingen Zartow fra FC Midtjylland. I interviewet beskrives grupperingen som et lukket ”broderskab”, hvor gensidig tillid er altafgørende.

I september 2023 bragte Ekstra Bladet et afsnit i deres egen podcastserie ”Hooligans” med titlen ”En form for broderskab”. I dette afsnit benyttede Ekstra Bladet et lydklip på cirka 50 sekunder fra klagerens oprindelige interview. Klipningen blev introduceret af Ekstra Bladets journalister, som nævnte, at oplysningerne stammede fra podcasten [Podcasten].

Parternes argumenter og de rejste spørgsmål

Klagerens synspunkter:

• Ekstra Bladet har anvendt materialet uden samtykke.
• Krediteringen var utilstrækkelig, da der hverken var mundtlig eller skriftlig henvisning til klagerens specifikke hjemmeside eller hans rolle som journalist.
• Der argumenteres for, at Ekstra Bladet ”snylter” på klagerens arbejde og renommé, særligt da materialet blev brugt bag en betalingsmur (Ekstra Bladet+).

Ekstra Bladets synspunkter:

• Brugen af klippet er sket inden for rammerne af citatretten og god citatskik.
• Formålet med klippet var at dokumentere kildernes egne beskrivelser af et lukket miljø af væsentlig samfundsmæssig interesse.
• Podcasten blev tydeligt nævnt som kilde i direkte forbindelse med klippet, hvilket anses for tilstrækkeligt efter medieetiske standarder.

Pressenævnet har vurderet sagen og udtaler ikke kritik af Ekstra Bladet. Nævnet præciserer indledningsvis, at spørgsmål om ophavsret hører under domstolene, men at nævnet har kompetence til at vurdere, om god presseskik er overholdt i relation til kildekreditering jf. Medieansvarsloven § 34.

Nævnets begrundelse for afgørelsen

• Tilstrækkelig kreditering: Nævnet lægger vægt på, at Ekstra Bladet forud for afspilningen af klippet eksplicit oplyste, at udtalelserne stammede fra en podcast i [Podcasten]. Dette vurderes som værende i overensstemmelse med god presseskik.
• Redigeringsret: Det falder inden for redaktørens ret at udvælge og redigere i materiale, så længe det samlede indtryk er retvisende. Nævnet finder ikke, at budskabet i interviewet blev forvansket eller bragt i en misvisende sammenhæng.