Presseetisk vurdering af vinkling i sag om hærværk og familiens flytning

Sagen omhandler en klage over en artikel i Din Avis med titlen ”Hærværk hærger lille by: Nu flytter [Klager] og familien”. Artiklen beskriver en række hærværksepisoder i den lille by [Bynavn A], herunder ødelæggelse af ruder i en daginstitution, skader på solceller og hærværk ved et lokalt aktivitetsområde.

Sagens baggrund og faktiske omstændigheder

Klageren delte oprindeligt et frustreret opslag i en offentlig Facebook-gruppe efter gentagne episoder med hærværk mod hendes børns institution. Dette opslag tiltrak mediebevågenhed, og klageren blev kontaktet af journalister. Selvom klageren først var tilbageholdende, endte hun med at give et telefonisk interview til TV2 Østjylland, som Din Avis senere citerede.

Under samtalen med journalisten forklarede klageren:

• At familien følte sig utrygge grundet den seneste tids ballade.
• At de havde sat deres hus til salg og underskrevet en aftale med en ejendomsmægler.
• At hærværket i institutionen havde cementeret beslutningen om at flytte, selvom det ikke var den eneste grund.

Klagerens indsigelser og juridiske tvistepunkter

Klageren har indbragt sagen for Pressenævnet, da hun mener, at artiklen er ”overspillet” og giver et forkert indtryk af virkeligheden. Hendes primære kritikpunkter er:

• At flytningen i højere grad skyldtes et ønske om en ejendom med jord og mere ro, snarere end blot hærværk.
• At hun ikke har givet tilladelse til, at Din Avis bragte historien eller anvendte billeder af hende og hendes barn.
• At vinklingen i overskriften ikke var dækkende for hendes faktiske udtalelser.

Din Avis har anført, at der er tale om en citathistorie, og at de har ageret inden for deres redaktionelle frihed, da artiklens indhold og overskrift finder støtte i de citater, som klageren er kommet med.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af Din Avis for tilsidesættelse af god presseskik.

Nævnets vurdering af kompetence og ansvar

Pressenævnet fastslog indledningsvist, at mediet er omfattet af nævnets kompetence i medfør af Medieansvarsloven § 1, stk. 3. Nævnet bemærkede desuden, at en redaktør i henhold til Medieansvarsloven § 12 er ansvarlig for indholdet af citathistorier og skal sikre samme korrekthed som ved egenproduceret indhold.

Begrundelse for frifindelse