Artikel 102 TEUF: Fortolkning af 'Absolut Nødvendighed' ved Nægtelse af Interoperabilitet på Digitale Platforme (Alphabet/Google)

Domstolen understregede, at nægtelsen af interoperabilitet kan udgøre misbrug, hvis den faktisk eller potentielt udelukker, hindrer eller forsinker udviklingen af en vare eller tjenesteydelse, der kan konkurrere med den dominerende virksomheds egne tilbud, hvilket kan skabe skadelige virkninger for forbrugerne.

Afgørelsen markerer en væsentlig tilpasning af EU's konkurrenceretlige doktrin om leveringsnægtelse i lyset af de særlige dynamikker på digitale markeder, især når det gælder platformsøkonomier.

Fleksibilitet i Essential Facilities-doktrinen (Bronner-testen)

• Princippet om 'absolut nødvendighed' (essential facility) anvendes primært, når den dominerende virksomhed har udviklet infrastrukturen udelukkende til eget brug.
• Når en digital platform, som Android Auto, er designet til at give adgang til tredjeparter, kræves den strenge test om 'absolut nødvendighed' ikke for at fastslå misbrug.
• På digitale markeder er det tilstrækkeligt, at nægtelsen kan hindre konkurrencen på ydelser ved at gøre den klagende virksomheds produkt markant mindre attraktivt eller ineffektivt for forbrugerne.

Dominerende Virksomheds Forpligtelser

• En dominerende virksomhed, der kontrollerer en platform med adgang for tredjeparter, har et "særligt ansvar" og kan under visse omstændigheder være forpligtet til at udvikle nye produkter (f.eks. tekniske modeller eller API'er) for at sikre interoperabilitet, medmindre der foreligger en objektiv begrundelse såsom teknisk umulighed eller trussel mod sikkerheden/integriteten.
• Fraværet af en færdig model er ikke i sig selv en begrundelse. Virksomheden skal agere inden for en rimelig frist og kan kræve en rimelig og proportional betaling for udviklingsomkostningerne.

Vurdering af Konkurrencebegrænsende Virkninger

• Misbrug konstateres, når adfærden har en potentiel virkning, der begrænser konkurrencen. Den faktiske vedvarende tilstedeværelse eller vækst af konkurrenter udelukker ikke pr. automatik misbrug, da konkurrencen uden den begrænsende adfærd kunne have udviklet sig yderligere.

Markedsafgrænsning på Digitale Markeder

• Ved vurdering af restriktive virkninger på det efterliggende marked er det tilstrækkeligt at identificere et potentielt marked, hvilket afspejler den hurtige og omskiftelige karakter af den digitale sektor.

Lignende afgørelser

Domstolene

Deutz AG mod Konkurrencerådet: Misbrug af dominerende stilling og konkurrencebegrænsende aftaler

Sagen omhandler prøvelse af Konkurrenceankenævnets kendelse af 9. december 2013, som stadfæstede Konkurrencerådets afgørelse af 12...

11. januar 2021Læs mere

EU-Domstolen

Omfanget af tekniske foranstaltninger til beskyttelse af ophavsret i videospil

Nintendo-virksomhederne sagsøgte PC Box og 9Net for markedsføring af udstyr, der omgår tekniske beskyttelsesforanstaltninger i Nin...

23. januar 2014Læs mere

EU-Domstolen

Manglende kompetence ved bortfald af præjudicielt spørgsmål - Huawei Technologies

Sagen omhandlede et præjudicielt spørgsmål stillet af Landgericht Düsseldorf vedrørende fortolkningen af artikel 101 TEUF i forbin...

15. december 2015Læs mere