Pressenævnets vurdering af Kristeligt Dagblads gengivelse af tidligere klagesag i årsrapport

Sagen vedrører en klage over en notits i Kristeligt Dagblads redaktionelle årsrapport fra 2015, "Avisen under lup". Klageren anførte, at avisen heri havde givet en ukorrekt og mangelfuld beskrivelse af en tidligere sag hos Pressenævnet, som involverede samme parter.

Baggrunden for den tidligere sag

I august 2015 afgjorde Pressenævnet en sag mellem klageren og Kristeligt Dagblad. Sagen handlede dengang om en artikel med titlen "Kulturelt pres skaber vækst i nye sygdomme" samt et debatindlæg. Pressenævnet afviste dengang klagen som åbenbart grundløs, da klageren ikke havde retlig interesse, idet hun hverken var direkte eller indirekte nævnt i artiklen. Nævnet fastslog desuden, at redaktøren er berettiget til at beslutte, hvad der bringes i avisen.

Den omstridte notits i årsrapporten

I årsrapporten for 2015 bragte Kristeligt Dagblad en kort notits under overskriften "Pressenævnet". Heri stod der, at avisen i 2015 havde haft én sag ved nævnet, hvor klageren var utilfreds med artiklen fra maj måned. Det blev anført, at Pressenævnet afgjorde sagen til avisens fordel ved at afvise klagen som "åbenbart grundløs".

Klagerens påstande og argumenter

Klageren mente, at notitsen var vildledende af flere årsager:

• Hun mente ikke, at hun blot var "utilfreds", men at hun havde påpeget konkret misinformation af læserne.
• Hun anfægtede, at sagen var afgjort til avisens "fordel", da klagen blev afvist på formelle grunde snarere end en realitetsbehandling.
• Hun mente, at avisen burde have henvist til de specifikke paragraffer i Medieansvarsloven § 43, der førte til afvisningen.

Avisens synspunkter

Kristeligt Dagblad forsvarede notitsen som en korrekt, journalistisk opsummering. Avisen anførte, at når en klage afvises som åbenbart grundløs, er det naturligt at beskrive det som værende til avisens fordel. De understregede, at notitsen ikke foregav at være et udtømmende referat, men en kortfattet præsentation af årets sager.

Pressenævnet udtalte ikke kritik af Kristeligt Dagblad i sagen. Nævnet vurderede, at den korte notits i årsrapporten var i overensstemmelse med god presseskik.

Nævnets begrundelse

Nævnet lagde vægt på følgende i sin afgørelse:

• Dækkende beskrivelse: Beskrivelsen af, at klageren var "utilfreds", blev anset for at være tilstrækkelig dækkende for den oprindelige klage.