Pressenævnet udtaler kritik af JydskeVestkysten for misvisende overskrift om voldgiftssag

Sagen omhandler en klage fra et gymnasium ([Klager]) over en artikel bragt af JydskeVestkysten i august 2024. Artiklen beskrev udfaldet af en flerårig voldgiftssag mellem gymnasiet og dets tidligere rektor, som blev afskediget i marts 2023.

Voldgiftssagens baggrund og de juridiske krav

Tvisten mellem gymnasiet og den tidligere rektor opstod i kølvandet på rektorens afskedigelse. Sagen omfattede flere centrale krav fra rektorens og fagforeningen Djøfs side:

• Påstand om at afskedigelsen var politisk motiveret grundet rektorens virke i regionsrådet
• Krav om godtgørelse for manglende anciennitet i kontrakten
• Påstand om overtrædelse af regler om databeskyttelse (GDPR)
• Et subsidiært krav om godtgørelse for usaglig afskedigelse

I voldgiftssagen blev gymnasiet frifundet for de tre primære påstande om politisk forfølgelse, anciennitet og brud på databeskyttelse. Voldgiftsretten fandt dog, at afskedigelsen var usaglig i forhold til det subsidiære krav, hvilket resulterede i en godtgørelse på 100.000 kr.

Indholdet i den påklagede artikel

JydskeVestkysten publicerede artiklen med overskriften ”Så meget kostede fyring af rektor: [Klager] har tabt årelang strid”. I artiklen og dens underrubrik blev det anført, at rektoren stod til at få udbetalt, hvad der svarede til flere måneders løn, og at gymnasiet nu skulle ”punge ud”.

Klagens indhold og parternes argumenter

Gymnasiet har anført, at artiklen er faktuelt forkert og vildledende på flere punkter:

• Sagens resultat: Gymnasiet mener ikke at have ”tabt” sagen, da de blev frifundet for de mest omfattende krav og kun blev pålagt at betale et mindre beløb for det subsidiære krav, som de i øvrigt selv havde anerkendt undervejs.
• Kompensationens størrelse: Gymnasiet bestred, at 100.000 kr. svarede til ”flere måneders løn”, idet rektorens månedsløn var 56.000 kr.
• Sagens kerne: Klager mente, at artiklen fejlagtigt fremstillede tvisten som værende om rektorens opgaveløsning, mens den reelle juridiske strid handlede om de afviste påstande om politisk motivering.

JydskeVestkysten har fastholdt, at det er en rimelig journalistisk vurdering at kalde det et tab for gymnasiet, når de er dømt til at betale en erstatning, og at de har forsøgt at få dokumentation for lønoplysningerne uden held.

Pressenævnet har udtalt kritik af JydskeVestkysten for overtrædelse af god presseskik, specifikt vedrørende kravet om korrekt information og dækning i overskrifter.