Afvisning af momstilbagebetaling grundet endelig overvæltning på kunder

Sagen omhandler et selskabs anmodning om genoptagelse og tilbagebetaling af moms på samlet 8.852.968 kr. for perioden 1. februar 2004 til 31. december 2015. Selskabet, der leverer IT-konsulentydelser til pensionsinstitutter, havde opkrævet og indbetalt moms af ydelserne i overensstemmelse med daværende praksis. Efter EU-Domstolens dom i sag C-464/12, ATP PensionService A/S af 13. marts 2014, blev denne praksis underkendt, og ydelserne blev anset for momsfritaget i henhold til Momsloven § 13, stk. 1, nr. 11, litra f.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen afviste selskabets anmodning om genoptagelse og tilbagebetaling. Begrundelsen var, at momsen af de omhandlede ydelser blev anset for fuldt og endeligt overvæltet på selskabets kunder (pensionsinstitutterne). Ifølge styresignalerne SKM2015.733.SKAT og SKM2015.734.SKAT kan tilbagebetaling ikke ske til den afgiftspligtige, hvis momsen er overvæltet, da dette ville medføre en ugrundet berigelse for leverandøren. Skattestyrelsen fandt ikke dokumentation for, at der på leveringstidspunktet forelå en aftale mellem parterne om viderebetaling af eventuelt tilbagebetalt moms til kunderne. Selskabets efterfølgende tilsagn om at viderebetale beløbet ændrede ikke ved, at momsen allerede var endeligt overvæltet.

Selskabets påstand

Selskabet fastholdt, at genoptagelse og tilbagebetaling skulle imødekommes. De argumenterede for, at ydelserne rettelig var momsfritaget, og at opkrævningen af moms skete i overensstemmelse med en praksis, der senere blev underkendt. Selskabet oplyste, at de var blevet mødt med krav om tilbagebetaling fra pensionsinstitutterne og ville viderebetale det nettobeløb, de modtog fra Skattestyrelsen. De mente, at der derfor ikke var sket en endelig overvæltning, og at en tilbagebetaling ikke ville indebære en ugrundet berigelse.

Landsskatterettens begrundelse

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse. Retten lagde til grund, at selskabet havde overført momsbyrden til aftagerne/kunderne ved leveringen af ydelserne. En tilbagebetaling til selskabet ville derfor som udgangspunkt medføre en ugrundet berigelse. Retten bemærkede, at en tilbagebetaling kun ville være berettiget, hvis selskabet i henhold til det oprindelige aftalegrundlag var forpligtet til at videreføre et tilbagebetalt beløb til aftagerne/kunderne. Selskabet havde ikke godtgjort en sådan retlig forpligtelse på leveringstidspunktet. Det forhold, at selskabet nu ville viderebetale eventuelt tilbagebetalt moms, ændrede ikke ved, at momsen var endeligt overvæltet, og at selskabet som følge heraf ikke havde et tilbagebetalingskrav mod Skattestyrelsen. Landsskatteretten henviste til principperne i .