Search for a command to run...
Dato
24. september 2025
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Individuel pension
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
Industriens Pension
Dokument
Relaterede love
Denne sag ved Ankenævnet for Forsikring omhandler en tvist mellem en forsikringstager (Klager) og Industriens Pensionsforsikring A/S (Selskabet) om, hvorvidt Klagerens invalidepension skulle udbetales til det fyldte 65. eller 67. år.
Klageren fik i september 2009 tilkendt invalidepension på baggrund af en varig nedsættelse af erhvervsevnen med 2/3. Selskabet fastsatte dog skadestidspunktet retrospektivt til den 25. februar 2008.
Ifølge de forsikringsbetingelser, der var gældende i februar 2008, ophørte udbetalingen af invalidepension ved det fyldte 65. år.
I juni 2009, mens Klagerens sag var under behandling, ændrede Selskabet sine forsikringsbetingelser, så invalidepension fremover (fra 1. juli 2009) ville blive udbetalt frem til det fyldte 67. år. Klageren modtog informationsmateriale og pensionsbeviser i perioden 2009, som angav det nye ophørstidspunkt (67 år).
Udbetalingen til Klageren ophørte primo 2025, da hun fyldte 65 år, hvilket førte til klagen.
Klageren gjorde gældende, at hun var berettiget til invalidepension indtil det fyldte 67. år, i overensstemmelse med de regler og forventninger, der var gældende på tidspunktet for selve afgørelsen (september 2009). Klageren fremhævede, at Selskabet i tilkendelsesbrevet burde have oplyst klart, at hun var omfattet af de ældre betingelser, da den manglende oplysning havde væsentlig økonomisk betydning. Klageren anførte, at de modtagne pensionsbeviser (fra 1/7 2009) og informationsbreve (juni 2009) skabte en berettiget forventning om det senere ophørstidspunkt.
Selskabet fastholdt, at det er skadestidspunktet (25. februar 2008), der er afgørende for, hvilke forsikringsbetingelser der finder anvendelse. Da forsikringsbegivenheden indtraf før ændringen i juli 2009, var Klageren bundet af de gamle vilkår (ophør ved 65 år).
Selskabet bestred, at der var sendt fejlagtig information og henviste til, at det allerede fremgik af pensionsbeviset fra maj 2008, at ydelser ophørte ved 65 år. Endvidere havde Selskabet årligt siden 2015 udsendt reguleringsbreve, der tydeligt anførte:
"Når din invalidepension stopper som 65-årig, starter du udbetaling af din pensionsopsparing."
Selskabet argumenterede endvidere, at der kun er særlig informationspligt, hvis en ændring af betingelserne stiller de forsikrede dårligere, ikke hvis en forbedring ikke gælder retrospektivt.
Klageren fik ikke medhold i Ankenævnet for Forsikring.
Ankenævnet fandt, at Selskabets afgørelse om ophør af invalidepension ved Klagerens fyldte 65. år ikke kunne kritiseres.
Nævnet lagde vægt på det grundlæggende forsikringsretlige princip, at det er de forsikringsbetingelser, der var gældende på tidspunktet for forsikringsbegivenhedens indtræden, der finder anvendelse. I dette tilfælde var skadestidspunktet fastsat til den 25. februar 2008, hvilket lå før ændringen af pensionsordningen pr. 1. juli 2009.
Nævnet bemærkede, at det fremgik af pensionsoversigten fra 1. januar 2008 – det aftalegrundlag Klageren var omfattet af – at udløbet af erhvervsevnetabsdækningen var ved Klagerens fyldte 65. år.
Selvom Klageren modtog information om de forbedrede dækninger i juni/juli 2009 (med ophør ved 67 år), kunne dette ikke skabe en berettiget forventning om en bedre retsstilling. Nævnet understregede, at Selskabets brev fra juni 2009 klart anførte, at ændringerne "gælder fra 1. juli 2009".
Selskabet havde endvidere henvist til sin pligt til at udsende årlige oversigter i henhold til Bekendtgørelse om information om livsforsikringsaftaler § 5, hvilket resulterede i, at Klageren løbende modtog oplysninger, der mindede hende om ophøret ved 65 år (fra 2015 og frem).
Selskabet påpegede desuden, at pligten til særskilt information om ugunstige ændringer kun gælder, når betingelserne stiller de forsikrede dårligere fremadrettet, jf. en tilsvarende bestemmelse i Bekendtgørelse om information om livsforsikringsaftaler § 4 i den tidligere gældende bekendtgørelse. Selskabet havde således ikke pligt til at informere Klageren om, at hun ville have været stillet bedre, hvis skaden var indtruffet efter 1. juli 2009.

Kursus afholdes:
21. oktober Aarhus
Lignende afgørelser

Ankenævnet for Forsikring
Klageren, der er født i 1969, klager over, at Industriens Pensionsforsikring A/S har afvist at udbetale helbredsbetingede ydelser ...

Ankenævnet for Forsikring
Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og PensionDanmark vedrørende ophørstidspunktet for en supplerende førtidsp...

Ankenævnet for Forsikring
This case concerns a dispute between a policyholder and PFA Pension regarding the termination of payments from an earning capacity...