Retshjælpsdækning: Krav om forelæggelse for Arbejdsmarkedets Erhvervssikring før dækning af Retslægerådets vurdering

Denne sag omhandler en klage over Codan Forsikrings afslag på at yde retshjælpsdækning til den videre førelse af en personskadesag ud over det tilsagn, der dækker stævningsudtagelse til afbrydelse af forældelsesfristen. Den centrale tvist er, om der foreligger en "konkret, aktuel tvist" i forsikringsbetingelsernes forstand, når klageren endnu ikke har forelagt sagen for Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES).

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren var involveret i en trafikulykke i marts 2021. Modpartens ansvarsforsikringsselskab anerkendte erstatningsansvar, men afviste erstatning for tabt arbejdsfortjeneste og erhvervsevnetab med henvisning til manglende årsagssammenhæng og klagerens forudbestående helbredstilstand.

Da forældelsesfristen nærmede sig, anmodede klageren Ansvarsforsikringsselskabet om at suspendere fristen, indtil sagen kunne forelægges AES. Ansvarsforsikringsselskabet afviste dette med begrundelsen:

'Vi har tidligere vurderet, at aktuelle uheld ikke er årsagen til jeres klient erhvervsevnetab, men det skyldes andre omstændigheder.'

Codan Forsikring gav herefter tilsagn om retshjælpsdækning udelukkende til at udtage stævning for at afbryde forældelsen.

Parternes hovedpåstande

Klagerens argumenter: Klageren gjorde gældende, at da Ansvarsforsikringsselskabet har afvist årsagssammenhæng og nægtet suspension af forældelsen, foreligger der en konkret og aktuel tvist. Klageren mente, at tvistepunktet er den medicinske årsagssammenhæng, hvilket ligger uden for AES' kompetence, og derfor skal Retslægerådet inddrages.

Codans argumenter: Selskabet fastholdt, at ifølge Ankenævnets praksis skal klageren først udnytte muligheden for at forelægge spørgsmålet om erhvervsevnetab for Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, jf. Erstatningsansvarsloven § 10, stk. 1. Før denne vejledende udtalelse foreligger, er der ikke grundlag for at yde yderligere retshjælpstilsagn.