Kaskodækning for soloulykke: Afslag grundet manglende bevis for skadested og forudbestående gearkassefejl

Sagen omhandler en tvist om kaskodækning efter en soloulykke, hvor forsikringstageren (Klager) den 22. februar 2023 anmeldte, at han påkørte et autoværn for at undvige et rådyr. Selskabet, Topdanmark Forsikring A/S, afviste dækning med henvisning til, at Klager ikke havde sandsynliggjort, at skaden var opstået som følge af en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, især grundet alvorlige uoverensstemmelser i sagens faktiske omstændigheder og bilens tilstand forud for uheldet.

Klagerens påstand og manglende dokumentation

Klageren søgte fuld skadesdækning eller et forligsmæssigt beløb på 45.000 kr. Han forklarede, at han i chok efter en lettere hjernerystelse ikke kunne huske det præcise skadested på den 10 km lange strækning, han havde kørt utallige gange.

Klageren beskyldte Selskabet for at antage, at han med vilje havde selvforvoldt skaden for at opnå en totalskade. Han fremhævede, at et sådant motiv var meningsløst, da han skulle betale selvrisiko og kun ønskede bilen repareret. Han krævede desuden erstatning for værdiforringelse (ca. 35.000 kr.) som følge af den langvarige sagsbehandling, hvilket Selskabet afviste som indirekte tab, der ikke var dækket af forsikringsvilkårene.

Selskabets tekniske undersøgelser og fund

Selskabet foretog omfattende undersøgelser af både bilen og det mulige skadested, hvilket afslørede to primære problemer, der modsagde Klagerens forklaring:

1. Forudbestående Gearkassefejl

Ved besigtigelsen i marts 2023 konstaterede taksatoren, at bilens gearkasse/kobling var defekt. Fejlkoder fra bilens styreboks viste, at denne fejl var blevet logget allerede den 15. februar 2023 — syv dage før det anmeldte uheld. Fejlhyppighedstælleren stod på 4, hvilket indikerer gentagne problemer.

Derudover blev det konstateret, at gearkassen lækkede olie fra filterhuset. Selskabet bemærkede, at filterhuset var beskyttet af en plade, som var uskadt efter det anmeldte sammenstød. Konklusionen var, at gearkasseskaden ikke var forårsaget af påkørslen, og at bilen allerede stod over for en bekostelig reparation, estimeret til 150.000-180.000 kr. (hvilket gjorde bilen totalskadet, når gearskaden medregnes).

"Konklusionen må altså være, at skaden på gearkassen ikke er opstået i forbindelse med påkørslen."

2. Uoverensstemmelse på Skadestedet

Selskabets skadeinspektører undersøgte de tre mulige steder på den angivne vejstrækning, hvor et autoværn var placeret. Ingen af stederne understøttede Klagerens forklaring: