Forældelse af indsigelse mod opsigelse af indboforsikring og krav om dækning grundet urigtige oplysninger om RKI-registrering

Denne sag vedrører en tvist mellem en forsikringstager (klageren) og Alm. Brand Forsikring A/S om udbetaling under en indboforsikring efter et indbrud i 2018, som selskabet afviste på grund af påståede urigtige oplysninger om RKI-registrering.

Sagens Baggrund

Klageren og hendes samlever tegnede indboforsikring pr. 1. august 2017. Ved tegningen underskrev de begge et acceptbilag, hvor de bekræftede, at ingen af dem var registreret hos RKI Kredit Information A/S.

Indbruddet i lejligheden, som stod i klagerens navn, fandt sted den 20. november 2018. Der blev stjålet kontanter og smykker til en samlet værdi af ca. 400.000 kr.

Selskabets Afvisning og Annullering

Efter anmeldelsen og efterfølgende undersøgelser, herunder indhentning af RKI-oplysninger, afviste selskabet den 19. marts 2019 kravet og annullerede forsikringerne med tilbagevirkende kraft. Årsagen var, at samleveren, der også stod som forsikringstager, var registreret i RKI, hvilket stred mod oplysningerne i acceptbilaget.

Selskabet fastholdt afvisningen den 11. juli 2019, med henvisning til at de urigtige oplysninger havde betydning for aftaleindgåelsen, da selskabet ikke ville have tegnet forsikringen med denne viden. Selskabet henviste til Forsikringsaftaleloven § 6 og Forsikringsaftaleloven § 4.

Klagerens Centrale Indsigelser

Klageren anførte, at hun selv ikke var RKI-registreret, at lejligheden og mange af de stjålne ejendele tilhørte hende, og at en indboforsikring bør dække alle i husstanden.

Desuden bestred klageren grundlaget for annulleringen og påstod, at hun ikke havde afgivet urigtige oplysninger, da hun ikke deltog i mødet med assurandøren, og samleveren blot underskrev færdigudfyldte papirer. Klageren anførte også, at kravet ikke var forældet, da de løbende havde haft kontakt med selskabet siden anmeldelsen i 2018.

Selskabet fastholdt dog primært, at kravet var forældet, jf. Forældelsesloven § 3 samt Forsikringsaftaleloven § 29, stk. 5, 1. pkt., idet den endelige afvisning lå mere end et år før klagen til nævnet.

Klageren får ikke medhold i sin klage.

Ankenævnet for Forsikring baserede sin afgørelse udelukkende på forældelsesspørgsmålet og fandt, at klagerens krav var forældet, da klagen blev indbragt for nævnet den 25. maj 2025.

Beregning af Forældelsesfristen