Search for a command to run...
Dato
24. september 2025
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Bygning
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
Forsia Forsikring
Dokument
Relaterede love
Klagen vedrører forsikringsselskabet Forsia Forsikring A/S' afvisning af dækning for en betydelig skade på en glaskeramisk køkkenbordplade under husforsikringens dækning for pludselig skade.
Skaden indtraf den 23. februar 2025, da forsikringstageren under opvask tabte en 4,5 kg tung støbejernsgryde, som ramte bordpladen og forårsagede en revne. Skaden, hvis udbedring var estimeret til 50.350,00 kr., blev anmeldt som en pludselig og utilsigtet hændelse.
Forsikringen dækker "anden pludselig skade" (pkt. 4.8.1), defineret som en skade, hvor både årsag og virkning er øjeblikkelig og uventet. Undtagelsen i betingelsernes punkt 4.8.2 angiver, at forsikringen ikke dækker:
Skader, der er sket ved almindelig brug, fx stænk eller spild af fødevarer og væsker, slid, ridser, skrammer og tilsmudsning.
Klagerens påstand: Skaden skal dækkes, da det at tabe en tung gryde ikke er udtryk for 'almindelig brug,' men snarere en pludselig og uforudset hændelse. Klageren hævdede, at undtagelsen skal fortolkes indskrænkende, og at afvisningen udhulede forsikringsdækningen og var i strid med princippet om, at simpel uagtsomhed dækkes.
Selskabets påstand: Skaden er undtaget fra dækning i henhold til betingelsernes punkt 4.8.2. Selskabet fastholdt, at det forhold, at man taber en gryde under opvask i et køkken, er en påregnelig og almindeligt forekommende hændelse i forsikringsretlig forstand, uanset grydens vægt.
Klageren sammenlignede sagen med tidligere nævnspraksis (ANF2024.100957), hvor der blev givet medhold i en sag om en tabt lerskål. Selskabet fastholdt sin henvisning til en anden nævnssag (101356), hvor tab af et støbejernsfad var afvist som almindelig brug. Klageren forsøgte at differentiere den aktuelle sag ved at understrege, at skaden skete i "den sidste fase af opvasken," hvor gryden var mindre glat, og uheldet derfor var "umuligt at undgå."
Klageren får ikke medhold i klagen.
Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist dækning under henvisning til, at forsikringen ikke dækker skader, der er sket ved almindelig brug (pkt. 4.8.2 i forsikringsbetingelserne).
Nævnet lagde vægt på en fortolkning af hændelsesforløbet i relation til undtagelsen for almindelig brug:
Nævnet forholdt sig indirekte til klagerens henvisning til Forsikringsaftaleloven § 20 (simpel uagtsomhed) ved at fastslå, at afvisningen ikke var baseret på uagtsomhed, men på, at skaden faldt ind under den kontraktuelle undtagelse for almindelig, påregnelig brug. Ligeledes blev reglen om uklarhed i forbrugeraftaler, som fremgår af Aftaleloven § 38 c, tilsyneladende ikke fundet relevant, da skaden i nævnets optik faldt klart ind under undtagelsen.

Kursus afholdes:
1. oktober Hvidovre
6. oktober Vejle
8. december Aalborg
Lønmodtagerforhold - Indeholdelsespligt – Afstemnings...
Læs mereLignende afgørelser

Ankenævnet for Forsikring
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Popermo Forsikring g/s vedrørende dækning af skade på en induktionskogeplad...

Ankenævnet for Forsikring
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Topdanmark Forsikring A/S vedrørende dækning af skader på et komfur og en k...

Ankenævnet for Forsikring
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Forsikrings-Aktieselskabet Alka vedrørende dækning af en skade på et Piet H...