Search for a command to run...
Dato
24. september 2025
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Individuel pension
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
Danica Pension, Livsforsikringsaktieselskab
Dokument
Relaterede love
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Danica Pension vedrørende udbetaling og præmiefritagelse under en forsikring ved tab af erhvervsevne.
Klageren, en venstrehåndet kvinde, blev sygemeldt i oktober 2021 fra sit fysisk krævende arbejde grundet kroniske smerter i venstre skulder og håndled. Diagnoserne omfattede Rotatorcuff syndrom/afklemningssyndrom i skulderen og kronisk seneskedehindebetændelse (tenosynovitis) i håndleddet. Tilstanden blev senere vurderet som stationær. Klageren havde også en periode med en belastningsreaktion relateret til ægtefællens alvorlige sygdom.
Selskabet bevilligede oprindeligt midlertidig hel udbetaling og præmiefritagelse fra februar 2022. I juli 2024 besluttede selskabet at overgå til en vurdering af den generelle erhvervsevne. Fra 1. oktober 2024 nedsatte Danica udbetalingen til halv dækning og ophævede præmiefritagelsen, da de vurderede, at erhvervsevnen var nedsat med mindst halvdelen, men ikke med mindst to tredjedele (som var kravet for fuld dækning).
Klageren krævede, at hendes erhvervsevne skulle anerkendes som nedsat med mindst to tredjedele (til 1/3 eller mindre), hvilket ville genoprette fuld dækning og præmiefritagelsen på 16.000 kr. årligt. Klageren fremførte, at:
"Jeg vil konkret opnå at min erhvervsevne bliver nedsat til mindst 1/3 så der kommer en fuld dækning månedligt, og at forsikringspræmien på 16.000 årligt fjernes, ligesom før. Da det så reelt vil svare til hvad min erhvervsevne er i dag."
Klageren henviste desuden til, at hun var blevet tilkendt førtidspension pr. 1. maj 2025, og at lægelige undersøgelser viste, at hendes erhvervsevne var nedsat med over 75%.
Danica Pension fastholdt deres afgørelse og henviste til, at klageren ikke havde løftet bevisbyrden for et tab på 2/3. Selskabet argumenterede for, at klagers helbredsmæssige tilstand var stabiliseret, hvilket berettigede overgangen til vurdering af den generelle erhvervsevne pr. 1. oktober 2024.
Danicas lægekonsulenter vurderede, at klageren med de rette skånehensyn – primært fravær af skulder- og håndledsbelastende arbejde – var i stand til at varetage arbejde mere end 12 timer ugentligt (svarende til mere end 1/3 tid). De lægelige skånehensyn omfattede bl.a. undgåelse af løft over 1 kg, arbejde over skulderniveau og ensidigt gentaget arbejde.
Danica understregede desuden, at tilkendelse af førtidspension ikke automatisk berettiger til forsikringsdækning, da forsikringsvilkårene og de offentlige pensionsregler hviler på forskellige vurderingskriterier.
Klageren får ikke medhold.
Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets beslutning om at overgå til en vurdering af klagerens generelle erhvervsevne pr. 1. oktober 2024. Dette skyldtes, at klagerens tilstand blev betragtet som tilstrækkeligt stabiliseret, hvilket blev underbygget af, at hendes gener fra venstre skulder og arm var stationære, og hun ikke længere fremstod depressiv.
Nævnet bemærkede, at det påhviler klageren at bevise, at hendes generelle erhvervsevne er nedsat i dækningsberettigende grad (med mindst to tredjedele). Nævnet fandt, at klageren ikke havde løftet denne bevisbyrde.
Nævnet lagde vægt på sagens lægelige oplysninger, som viste stationære, men primært fysiske gener (afklemningssyndrom og kronisk seneskedehindebetændelse). Disse oplysninger beskrev ikke helbredsmæssige gener, der var uforenelige med varetagelsen af et erhverv på det brede arbejdsmarked på 1/3 tid eller derover, forudsat at klagerens skånehensyn respekteres. Skånehensynene, såsom at undgå skulder- og armbelastende arbejde, tilsiger ikke i sig selv, at klageren ikke kan arbejde på over 1/3 tid i en relevant stilling.
Nævnet understregede, at forsikringen alene dækker et helbredsbetinget erhvervsevnetab. Manglende arbejdsevne som følge af f.eks. sociale og familiære forhold berettiger ikke til forsikringsdækning.
Endelig fandt nævnet, at tilkendelsen af førtidspension, truffet efter Pensionslovens § 20 sammenholdt med § 16 og § 33, stk. 2, ikke kunne føre til et andet resultat. Dette skyldes, at førtidspension tilkendes efter andre og bredere kriterier, end dem der gælder for vurdering af forsikringsdækning ved tabt erhvervsevne.

Kursus afholdes:
1. oktober Hvidovre
6. oktober Vejle
8. december Aalborg
Lønmodtagerforhold - Indeholdelsespligt – Afstemnings...
Læs mereLignende afgørelser

Ankenævnet for Forsikring
Sagen drejer sig om en klage fra en forsikret mod Danica Pension vedrørende afvisning af præmiefritagelse og udbetaling af forsikr...

Ankenævnet for Forsikring
Klageren, født i 1990'erne, havde en forsikring ved tab af erhvervsevne hos Danica Pension. Forsikringen dækkede ved et erhver...

Ankenævnet for Forsikring
Sagen omhandler en tvist mellem klageren og Danica Pension, Livsforsikringsaktieselskab, vedrørende dækning for tab af erhvervsevn...