Ejerskifteforsikring: Afvist dækning af massiv skimmelsvamp i 1930'er-hus på grund af forventelige byggefejl og alder

Klageren fik ikke medhold.

Ankenævnet fastslog indledningsvis, at det er klageren, der har bevisbyrden for, at et forhold på overtagelsestidspunktet udgjorde en dækningsberettiget skade eller nærliggende risiko for skade i henhold til ejerskifteforsikringens betingelser. Denne bevisbyrde følger af almindelige forsikringsretlige principper, jf. blandt andet Forsikringsaftaleloven § 21.

Nævnet lagde til grund, at skimmeldannelse kun er dækningsberettiget, hvis det enten:

1. Udgør en følgeskade af en dækningsberettiget skadeårsag, som medfører et skimmelomfang, der er usædvanligt for tilsvarende bygningskonstruktioner af samme alder og byggemåde.
2. Er et massivt skimmelangreb, som i sig selv på overtagelsestidspunktet havde en intensitet og et omfang, der nedsatte værdien eller brugbarheden af særligt beboelsesrummene nævneværdigt i forhold til tilsvarende bygninger af samme alder.

Nævnets Begrundelse

Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at skimmelforekomsten skyldtes en dækningsberettiget skadeårsag. Derudover fandt nævnet ikke bevist, at skimmelsvampen i sig selv nedsatte værdien eller brugbarheden af rummene nævneværdigt på overtagelsestidspunktet.

Vurdering af forventelighed

Nævnet lagde vægt på, at de konstaterede skimmelforekomster i beboelses- og kælderlokalerne ikke adskilte sig væsentligt fra forholdene i ejendomme af tilsvarende alder og opbygning. Særligt bemærkede nævnet, at kuldebroer som følge af ringe isolering var sædvanligt forekommende i ejendomme fra 1930.

Manglende dokumentation for indeklima

Nævnet lagde vægt på, at klagerens omfattende renoveringstiltag (fjernelse af tapet og åbning af skunke) blev udført, før fugt- og skimmelundersøgelsen blev udarbejdet. Dermed var det usikkert, i hvilket omfang skimmelforekomsterne havde påvirket indeklimaet på selve overtagelsestidspunktet. De fremlagte målinger fra Dansk Skimmel kunne derfor ikke med den nødvendige sikkerhed godtgøre dækningsberettigende forhold.

Kendte forhold i tilstandsrapporten

Nævnet henviste endvidere til, at tilstandsrapporten allerede havde anmærket forhold relateret til fugtgennemtrængning, løs puds i kældervægge (GUL vurdering) og misfarvning på spær og lægter (GRÅ vurdering). Selvom disse anmærkninger ikke direkte nævnte skimmelsvamp i beboelsesrummene, understøttede de, at fugtproblematikkerne var til stede og forventelige for ejendommen.

Nævnet afviste derfor klagerens krav om dækning for saneringsomkostningerne.

Lignende afgørelser

Ankenævnet for Forsikring

Afvisning af dækning for skimmelskade trods tidligere anerkendelse af problematik i tagkonstruktion.

Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring i LB Forsikring A/S og klagede over, at selskabet havde afvist at dække skimmelforek...

21. oktober 2013Læs mere

Ankenævnet for Forsikring

Afslag på dækning for skimmelsvamp og fugt i forsatsvægge i ældre ejendom

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Topdanmark Forsikring A/S vedrørende dækning af skimmelsvamp i forsatsv...

6. januar 2021Læs mere

Ankenævnet for Forsikring

Afvisning af dækning for skimmelsvampeskade grundet kuldebroer i ældre hus

Sagen drejer sig om forsikringsdækning for skimmelsvampeskader i en ejendom fra 1967, dækket af en ejerskifteforsikring tegnet i Q...

25. august 2014Læs mere