Ejerskifteforsikring: Afvisning af Facadeskader, Revner og Fliseskader grundet forventelig Vedligeholdelse og Tilstandsrapportens Anmærkninger

Sagen omhandler en tvist under en ejerskifteforsikring vedrørende en ejendom fra 2007, som klageren overtog i juni 2021. Klageren anmeldte to år efter overtagelsen en række skader, primært omfattende alvorlig afskalning af puds og maling samt omfattende revnedannelser på facaden, som ifølge indhentede tilbud krævede en fuld renovering.

Klagerens Argumenter og Anmeldelser

Klageren gjorde gældende, at tilstandsrapportens vurdering af facadeskaderne (kategoriseret som 'skaden er af mindre omfang' – Gråt hus) var misvisende eller 'klart forkert beskrevet'. Klagerens byggesagkyndige påpegede, at fejlkonstruktioner, herunder for tidlig maling af vandskuringen, ville føre til nedbrydning og større skader på konstruktionen. Klageren anmeldte yderligere flere separate forhold, herunder:

• Indvendig fugt og afskalning af maling ved lysninger pga. kuldebroer.
• Revnede fliser og fuger ved lysninger indvendigt, som skyldes fundament og terrændæk bevæger sig uafhængigt.
• Flere murværksrevner (fra tag ned til overligger, i sokkel/murværk).
• Utæt vindue i soveværelse.

Selskabets Stance og Undersøgelser

Domus Forsikring afviste oprindeligt langt de fleste krav. De fastholdt, at de anmeldte afskalninger og revner ikke afveg nævneværdigt fra, hvad der var forventeligt for en ejendom af denne alder og konstruktion, især med pudsede facader uden tagudhæng. Selskabet fremhævede, at klageren ikke havde løftet bevisbyrden for, at skaderne, ud over det nævnte i tilstandsrapporten, var til stede ved overtagelsen.

Anerkendt Forhold under Sagens Forløb

Efter klagen til Ankenævnet og yderligere besigtigelser med prøveudtagning anerkendte selskabet dækning for skaden relateret til fugt og afskalning af maling indvendigt ved lysninger (kuldebro/skade ...984). Dette skyldtes, at taksator konstaterede, at mineraluld i hulmuren var ført for langt under terrænniveau, hvilket medførte opfugtning af bagmuren. Dette forhold blev dog løst mellem parterne og var ikke genstand for den endelige tvist.

Ankenævnet for Forsikring gav ikke klageren medhold i de resterende tvistepunkter, da det ikke blev bevist, at de anmeldte forhold udgjorde dækningsberettigende skader, der oversteg det forventelige vedligeholdelsesbehov eller var 'klart forkert beskrevet' i tilstandsrapporten.

Afskalninger og Revner i Facadebehandlingen

Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at forholdene ved facaden udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand på overtagelsestidspunktet. Dette skyldtes følgende primære begrundelser: