Ejerskifteforsikring: Afvisning af dækning for skimmelsvamp, manglende kuldebrosisolering og slid på tag/facademørtel i ældre ejendom

Sagen vedrører en tvist mellem forsikringstagerne (klagerne) og Topdanmark Forsikring A/S om dækning under en basis ejerskifteforsikring tegnet i forbindelse med overtagelsen af en ejendom fra 1988 i februar 2020. Klagerne anmeldte kort efter overtagelsen en række forhold, primært relateret til skimmelsvamp og manglende konstruktionsmæssige standarder i forhold til det daværende bygningsreglement.

Skimmelsvamp og Kuldebroer

Klagerne konstaterede en eksplosiv tilvækst af skimmelsvamp i vinteren 2020/2021. Klagerens rådgiver tilskrev dette manglende kuldebrosisolering i murværket ved et stort vinduesparti, samt manglende regulerbare udluftningsventiler, hvilket var i strid med Bygningsreglementet for småhuse af 1985 (BR-S 85). Rådgiveren hævdede, at de byggetekniske fejl medførte kuldebroer, der forårsagede skimmeldannelse over bagatelgrænsen (0,06 m²).

Selskabet bestred dette og argumenterede, at skimmelen skyldtes høj luftfugtighed i indeklimaet, kombineret med kolde overflader (tidstypiske plastvinduer fra 1980'erne) og manglende korrekt udluftning. Selskabets rådgiver bemærkede, at den manglende kuldebrosisolering ved det store vinduesparti sandsynligvis var et hensyn til den 4,5 meter høje facademurs styrke og stabilitet. De påpegede desuden, at skimmeldannelse blev observeret ved andre vinduer, hvor kuldebroafbrydelse var udført, hvilket indikerede, at kuldebroen ikke var den primære årsag.

Mangler ved Tag og Facade

Klagerne anmeldte, at tagstenene ikke var bundet korrekt i henhold til gældende anvisninger fra 1988 (kun hver 4. bundet) og krævede dækning for løse/nedfaldne tagsten samt revner i forskellingen. Klager fastholdt, at den svage binding udgjorde en skade.

Selskabet anerkendte, at tagbindingen afveg fra anbefalingerne, men mente ikke, at to nedfaldne sten over 5,5 år udgjorde en skade, der nedsatte bygningens byggetekniske værdi nævneværdigt. Dette blev anset for almindeligt slid og vedligehold. Samme argumentation blev brugt for revner i forskellingen og afskalninger i mørtelfugerne på facaderne, hvor en svag, men tidstypisk mørtel (KC 50/50/700) var anvendt, og skaderne tilskrevet frost i kombination med slagregn på facader uden udhæng.

Klageren får ikke medhold i sine krav om dækning for skimmelsvamp, kuldebrosisolering, ventilationsforhold, tagmangler eller facademangler.

Generel Begrundelse

Nævnet fastslår, at det er klagerens bevisbyrde at godtgøre, at der på overtagelsestidspunktet forelå en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, jf. vilkårenes punkt 15 C. Blot det forhold, at en konstruktion ikke er udført efter anvisninger eller lovgivning (som Bygningsreglementet for småhuse af 1985 kapitel 4.1.1) eller håndværksmæssigt optimalt, medfører ikke i sig selv dækning. Da klageren havde en basis ejerskifteforsikring, dækkes ulovlige bygningsindretninger ikke, jf. vilkårenes punkt 16 B. Værditab dækker alene den byggetekniske værdi, ikke det økonomiske værditab.