Dækning af tyveri af motorcykel: Ankenævn underkender afvisning baseret på manglende bevisbyrde og tabsafværgepligt

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og First A/S vedrørende dækning under en motorcykelforsikring, efter motorcyklen blev stjålet fra klagerens arbejdsplads parkeringsplads. Selskabet afviste dækning med henvisning til manglende bevis for tyveriet og tilsidesættelse af pligten til at begrænse tabet. Klageren ønskede fuld dækning for den stjålne motorcykel.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren anmeldte tyveri af sin motorcykel, som blev stjålet den 2. marts 2025 mellem kl. 08:00 og 10:00, mens klageren arbejdede. Motorcyklen stod parkeret ved arbejdspladsen og var sikret med både en skivebremselås og en kæde med lås på baghjulet. Klageren, der sad inde i en lukket betonbygning, bemærkede ingen støj eller mistænkeligt i tidsrummet. Motorcyklen, som klageren fortsat manglede at betale ca. 240.000 DKK på, blev straks meldt savnet til politiet og selskabet.

Selskabets afvisning og argumentation

First A/S afviste dækning med henvisning til, at klageren ikke havde løftet bevisbyrden for, at en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed (tyveri) var indtruffet. Selskabet henviste specifikt til:

"Du har som forsikringstager ikke løftet bevisbyrden for, at er indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed jf. forsikringsaftaleloven § 22."

Selskabet argumenterede desuden for, at klageren havde tilsidesat sin pligt til at begrænse tabet, da han ikke umiddelbart havde efterlyst motorcyklen på sociale medier. Selskabet nævnte også, at det var usandsynligt, at motorcyklen kunne flyttes uden at aktivere den følsomme skivebremselåsalarm, og henviste til en Østre Landsretsdom, der understøttede kravet om objektive omstændigheder for at godtgøre tyveri.

Klagerens modargumentation

Klageren fastholdt, at han havde gjort alt for at finde motorcyklen, herunder ved at kontakte over 40 motorcykelklubber og bruge sit netværk. Klageren forklarede, at politiet specifikt havde frarådet efterlysning på Facebook, da det kunne medføre, at motorcyklen blev skilt ad. Han forklarede endvidere, at den indbyggede alarm kun blinkede uden lyd og derfor ikke kunne høres fra hans arbejdsplads i betonbygningen. Klageren forsøgte også at indhente masteoplysninger fra sit teleselskab for at dokumentere sit ophold på stedet, hvilket dog blev afvist af teleselskabet, da de kun udleverede sådanne oplysninger til politiet.

Ankenævnet for Forsikring bestemte, at selskabet, First A/S, skal anerkende, at der foreligger et dækningsberettiget tyveri af klagerens motorcykel. Selskabet skal genoptage sagsbehandlingen og betale erstatning i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne.