Search for a command to run...
Dato
24. september 2025
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Familie
Afgørelse
Delvis medhold
Firma navn
Codan, en del af Alm. Brand Forsikring
Dokument
Relaterede love
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Codan Forsikring A/S vedrørende dækning under en familieforsikring for tyveri og hærværk, der fandt sted i klagers lejlighed i august 2019.
Skaden indtraf, mens klager var bortrejst, og klagers barn holdt fest i lejligheden. I løbet af natten blev døren til klagerens soveværelse brudt op med forceret adgang (skruetrækker), hvorefter der blev stjålet genstande og begået omfattende hærværk i rummet.
Ifølge anmeldelsesrapporten var der stjålet genstande for ca. 52.349 kr. og ødelagt inventar for ca. 43.155 kr. Hoveddøren fremstod intakt, men den indvendige soveværelsesdør havde tydelige opbrudsmærker. Politiet rejste efterfølgende sigtelse mod flere festdeltagere for indbrudstyveri.
Codan afviste kravet med henvisning til, at skaderne og tyveriet var begået af gæster, hvilket er undtaget fra dækning ifølge forsikringsbetingelserne. Selskabet henviste specifikt til:
Forsikringsbetingelsernes punkt 3.3.4: Dækningen ved simpelt tyveri omfatter ikke tyveri, der er begået af gæster.
Forsikringsbetingelsernes punkt 3.7.2: Forsikringen dækker ikke hærværk, der er forvoldt af gæster.
Codan fastholdt, at da hoveddøren ikke var brudt op, var det mest sandsynligt, at de involverede var deltagere i festen, og at klageren ikke havde løftet bevisbyrden for en dækningsberettigende begivenhed.
Klageren krævede fuld erstatning for tyveri og hærværk og kritiserede selskabet for at afvise sagen uden at have set den fulde politirapport, samt for en uklar klagevejledning (dog fandt nævnet senere, at klagevejledning var givet).
Klageren påpegede, at der var tale om et indbrud med forceret adgang til et aflåst lokale, uanset om gerningsmanden kom ind i lejligheden som gæst. Politiet havde desuden anset en af de sigtede for skyldig i hæleri/indbrudstyveri (som led i tiltalefrafald), hvilket burde tælle som bevis for en strafbar handling.
Selskabet, Codan Forsikring A/S, skal anerkende, at der foreligger dækningsberettigende indbrudstyveri i soveværelset og skal udbetale en skønsmæssig erstatning på 20.000 kr. Klageren får ikke medhold i øvrige krav, herunder dækning af hærværk.
Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afvisning af at dække hærværket. Dette skyldes, at hærværket måtte anses for begået af gæster, som deltog i barnets fest. Dette er ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 3.7.2 specifikt undtaget fra dækning.
Nævnet lagde til grund, at selskabet havde anerkendt, at døren til soveværelset var blevet brudt op af en gæst. Da der var tale om forceret adgang til et aflåst soveværelse, fandt nævnet, at undtagelsesbestemmelsen vedrørende simpelt tyveri begået af gæster i forsikringsbetingelsernes punkt 3.3.4 ikke finder anvendelse.
Handlingen opfylder dermed definitionen for indbrudstyveri, hvilket også blev afspejlet i politiets oprindelige sigtelse for indbrudstyveri efter straffelovens § 276 a.
Nævnet lagde vægt på:
Erstatningen blev fastsat skønsmæssigt til 20.000 kr. Nævnet begrundede dette med, at det var sparsomt oplyst, hvilke genstande der præcist var stjålet fra soveværelset, og hvilken værdi de havde.
Nævnet lagde til grund, at det alene var moderens genstande (ikke betalingskort, der blev stjålet fra gangen) som var stjålet fra soveværelset. Da klagerens liste over stjålne genstande fra soveværelset udgjorde 23.137 kr., fandt nævnet, at 20.000 kr. var en rimelig skønsmæssig fastsættelse.
Erstatningen skal forrentes efter forsikringsaftalelovens § 24.

Kursus afholdes:
1. oktober Hvidovre
6. oktober Vejle
8. december Aalborg
Lønmodtagerforhold - Indeholdelsespligt – Afstemnings...
Læs mereLignende afgørelser

Ankenævnet for Forsikring
Denne sag omhandler en klage fra en forsikringstager over Codan Forsikring A/S' afvisning af at dække skader forårsaget af hærværk...

Ankenævnet for Forsikring
Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at GF Forsikring A/S har afvist dækning for hærværksskader på indbogenstande....

Ankenævnet for Forsikring
Klageren, der er dækket af en familieforsikring hos Codan Forsikring A/S, har indbragt en sag for Ankenævnet for Forsikring vedrør...