Afvisning af dækning for diskusprolaps efter rullefald grundet degenerative forandringer og selskabets opsigelse af ulykkesforsikring

Sagen omhandler en tvist mellem forsikringstageren og Gjensidige Forsikring vedrørende dækning under en ulykkesforsikring og selskabets efterfølgende opsigelse af policen.

Hændelsesforløb

Klageren anmeldte to hændelser, hvor hun den 30. januar og 2. februar 2025 faldt under udførelse af rullefald i forbindelse med sportsudøvelse. Ved begge fald landede hun forkert, hvilket medførte et voldsomt ryk i nakke og ryg og resulterede i akutte, stærke smerter. Hun blev efterfølgende diagnosticeret med fire diskusprolapser og en forskudt hvirvel i lænden, som krævede omfattende rygoperation (spinal fusion).

Klagerens Helbredshistorik

De lægelige akter viste, at klageren havde en lang forhistorie med rygproblemer, herunder kroniske smerter, fibromyalgi, og kendt slidgigt (spondyloartrose) i lænden siden 2018/2019. En MR-scanning fra januar 2020 viste allerede slidforandringer. Blot fem dage før det første rullefald bad klageren sin læge om en ny MR-scanning, da hendes ryg var blevet værre, og hun havde svært ved at gå. En ny MR-scanning fra februar 2025 bekræftede udbredte degenerative forandringer, pseudolistese og multiple diskusprolapser.

Parternes Hovedargumenter

Klageren fastholdt, at rullefaldene var traumet, der udløste eller forværrede hendes tilstand. Hun citerede sine behandlende læger (reumatolog og kirurg), som angiveligt mente, at skaderne var en direkte følge af rullefaldene, som beskrevet i operationsjournalen:

"nuværende forværring af smerter tillægges rullefald i febr. med yderligere discusprotrusion som giver forsnævring..."

Selskabet afviste dækning og henviste til forsikringsbetingelsernes undtagelser, især punkt 12.3 og 13.1.5, som udelukker dækning for skader, der skyldes bestående sygdom/lidelse eller degenerative forandringer, uanset om de tidligere har været symptomgivende. Selskabets lægekonsulent vurderede, at:

"Det vurderes ikke at et rullefald er egnet til at forårsage 4 diskusprolaps i ryggen."

Efter afvisningen opsagde selskabet ulykkesforsikringen med henvisning til betingelsernes opsigelsesregler ved skadeanmeldelse.

Klageren fik ikke medhold i Ankenævnet for Forsikring.

Nævnets afgørelse vedrørende dækningen baserede sig på den manglende årsagssammenhæng mellem rullefaldene og de konstaterede alvorlige ryggener, samt klagerens omfattende forudbestående degenerative lidelse.