Arbejdsmiljøklagenævnet fastholder strakspåbud for farlige løft af 25 kg cementsække på byggeplads

Arbejdsmiljøklagenævnet har truffet afgørelse om at fastholde Arbejdstilsynets strakspåbud. Afgørelsen er delt i to overordnede vurderinger: en vedrørende de formelle regler om partshøring og en vedrørende selve arbejdsmiljøforholdet.

Vurdering af partshøring

Et flertal i nævnet fandt, at Arbejdstilsynet havde foretaget en tilstrækkelig partshøring i overensstemmelse med Forvaltningsloven § 19, stk. 2, nr. 3. Nævnet lagde vægt på:

• At der var tale om et strakspåbud mod et alvorligt arbejdsmiljøproblem, hvor hensynet til de ansattes sikkerhed vægter tungere end partens interesse i en forudgående skriftlig høring.
• At virksomhedens byggeleder var til stede og mundtligt kunne kommentere på de enkle faktiske forhold under selve tilsynet.
• At reglerne i Forvaltningsloven § 19 giver mulighed for at fravige høringskravet ved akutte sikkerhedshensyn.

Vurdering af det manuelle løft

Nævnet vurderede, at arbejdet ikke blev udført sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt, jf. Arbejdsmiljøloven § 38, stk. 1. Begrundelsen var følgende:

• Løft af 25 kg i 3/4 arms afstand med foroverbøjet ryg og under knæhøjde udgør en betydelig belastning.
• Sådanne løft indebærer en risiko for akut skade, hvilket gør det irrelevant, om der er tale om mange eller få løft i løbet af en dag.
• Nævnet understregede, at hvert enkelt løft i sig selv skal være forsvarligt, hvilket ikke var tilfældet her.

Resultatet blev, at virksomheden skal sikre, at arbejdet fremover tilrettelægges hensigtsmæssigt, herunder ved brug af tekniske hjælpemidler, så sundhedsskadelige løft undgås jf. Arbejdsmiljøloven § 77, stk. 1.

Belastende faktorer og arbejdsstillinger

Under tilsynet blev der konstateret flere faktorer, som potentielt forværrer den fysiske belastning for de ansatte:

• Arbejdsstillinger: Arbejdet udføres ofte med foroverbøjet ryg og asymmetriske vrid i ryggen.
• Håndteringsteknik: Visse løft foretages med én hånd, hvilket øger belastningen på ryggen betydeligt sammenlignet med to-håndsløft.
• Proceskrav: Spandene er varme, og materialet kræver hurtig og præcis håndtering for at undgå, at det stivner undervejs.

Parternes argumenter og juridiske spørgsmål

Virksomheden har i sin klage anført, at de faktiske løft foregår tættere på kroppen eller i underarmsafstand end først vurderet. De har desuden henvist til, at de har indkøbt en platformvogn til transport for at afhjælpe belastningen og er i dialog om yderligere tekniske tiltag som f.eks. hævbare arbejdsborde.

Det juridiske kernepunkt er, om den manuelle håndtering lever op til kravet om, at arbejdet skal planlægges og udføres sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt i henhold til Arbejdsmiljøloven § 38, stk. 1. Herunder skal det vurderes, om belastningerne er af en sådan karakter, at de udløser et krav om brug af autoriseret rådgivning.