Search for a command to run...
Dato
24. maj 2025
Myndighed
Pressenævnet
Ministerium
Justitsministeriet
Sagsnummer
W20250943625
Dokument
Relaterede love
Sagen omhandler en klage fra en partileder over to artikler bragt af Ekstra Bladet i december 2024. Artiklerne beskrev fængslingen af en 29-årig mand, der var sigtet for at fremme terrorvirksomhed via den krypterede tjeneste Telegram. Mediet satte i artiklerne fokus på mandens påståede forbindelser til klageren og dennes politiske parti.
I artiklerne blev det anført, at den terrorsigtede mand havde "forbindelser", "bånd" og "tilknytning" til klageren. Specifikt blev det nævnt, at manden havde været en del af klagerens valgkamp ved kommunalvalget i 2017 og havde deltaget i arrangementer sammen med ham. Ekstra Bladet baserede disse oplysninger på udtalelser fra en redaktør på et andet medie samt fotodokumentation.
Klageren anførte, at oplysningerne var faktuelt forkerte og krænkende. Han argumenterede blandt andet for følgende:
Ekstra Bladet fastholdt, at der var dækning for de anvendte begreber, og at klagerens egne afvisninger var blevet indarbejdet i artiklerne efter en forudgående forelæggelse.
Pressenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere Ekstra Bladet for tilsidesættelse af god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34, stk. 1.
Nævnet lagde vægt på, at det var ubestridt, at den terrorsigtede mand var mødt op ved klagerens valghandlinger i 2017. På den baggrund vurderede nævnet, at der var tilstrækkelig faktuel dækning for at bruge ord som "forbindelse", "bånd" og "støtte", især da klagerens benægtelse af en nær relation også fremgik af artiklerne.
Vedrørende de øvrige klagepunkter udtalte nævnet:
Samlet set vurderede nævnet, at Ekstra Bladet havde overholdt reglerne om korrekt information og forelæggelse i Medieansvarsloven.

2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte

Sagen vedrører en klage over Ekstra Bladets dækning af et pressemøde i februar 2016, hvor en tidligere skibsinspektør fra Søfartsstyrelsen fremlagde nye teorier om årsagen til branden på passagerfærgen Scandinavian Star i 1990. Klageren, der var en af de første ombord på skibet efter katastrofen, udtalte under pressemødet, at han lå inde med afgørende oplysninger om brandstifterne og kritiserede det norske politis efterforskning gennem 26 år.
Ekstra Bladet bragte i den forbindelse en spiseseddel, en forside og en artikel med den fremtrædende overskrift "HAN SKAL I FÆNGSEL". Ved siden af overskriften blev der bragt billeder af klageren samt en overlevende fra branden. Artiklen indeholdt udtalelser fra en overlevende, der mistede sin far og bror i katastrofen, og som udtrykte frustration over, at skibsinspektøren først stod frem med sin viden efter så mange år.
Klageren gjorde gældende, at dækningen var krænkende og misvisende. Han anførte blandt andet:
Ekstra Bladet afviste klagen og argumenterede for, at det af forsiden og spisesedlen klart fremgik, at udsagnet var et direkte citat fra en navngiven overlevende. Avisen fastholdt, at det var af væsentlig samfundsmæssig interesse at dække kritikken af en person, der efter 26 år hævder at have afgørende beviser i en af Nordens største uopklarede kriminalsager.

Sagen omhandler en klage fra et selskab og dets ejer over en række artikler bragt på eb.dk i november 2015. Artiklerne v...
Læs mere
Sagen drejer sig om en artikel bragt på hjemmesiden redox.dk i marts 2016 med titlen ”Den ekstreme ekstremismeforsker”. ...
Forslag til Lov om ændring af kriminallov for Grønland og retsplejelov for Grønland (Styrket indsats mod stalking, kriminalisering af identitetsmisbrug og afbrydelse af påtalefrist m.v.)