Krav om konstruktionsberegning for ikke-standardiseret stilladsopstilling med blandede komponenter

Sagen omhandler et tilsynsbesøg på en byggeplads, hvor Arbejdstilsynet konstaterede, at et facade-stillads var opstillet ved brug af komponenter fra flere forskellige producenter og systemer. Stilladset bestod af en blanding af dele fra Layher, MJ Combi, Herfølge Konkursbjælke og Haki.

Da opstillingen ikke fulgte en standardvejledning fra én enkelt producent, opstod der spørgsmål om konstruktionens stabilitet og styrke. På tidspunktet for tilsynet forelå der ingen teknisk dokumentation eller specifikke beregninger for denne unikke sammensætning af tekniske hjælpemidler.

Virksomhedens argumenter og efterfølgende dokumentation

Virksomheden indsendte efter tilsynet en beregning fra en sagkyndig og anførte i klagen:

• At stilladset ikke udviste tegn på ustabilitet eller svaghed under brug.
• At ingen personer havde været i direkte fare.
• At Arbejdstilsynets påbud ikke i tilstrækkelig grad beskrev det faktiske arbejde, der blev udført på stilladset.

Den fremskaffede konstruktionsberegning indeholdt dog en række anbefalinger til tekniske ændringer og forstærkninger af den eksisterende konstruktion for at opnå fuld sikkerhed.

Arbejdsmiljøklagenævnet fastholdt Arbejdstilsynets afgørelse om at give virksomheden påbud om at foretage en konstruktionsberegning.

Nævnets begrundelse og juridiske vurdering

Nævnet vurderede, at da stilladset ikke var opstillet i en standardopstilling efter en specifik brugsanvisning, er det et ufravigeligt krav, at der foreligger en konstruktionsberegning. Denne beregning skal sikre, at sammensætningen af de forskellige dele er sikkerhedsmæssigt forsvarlig i overensstemmelse med Arbejdsmiljøloven § 45, stk. 1.

Nævnet lagde vægt på følgende punkter i afgørelsen:

• Manglende standardopstilling: Brugen af forskellige systemer (Layher, MJ Combi m.fl.) gør, at standardmanualer ikke kan anvendes alene.
• Indhold af beregning: Dokumentationen skal indeholde en specifik styrke- og stabilitetsberegning for den konkrete opstilling.
• Efterfølgende bekræftelse: Den beregning, virksomheden selv indhentede, bekræftede netop behovet for yderligere forstærkninger, hvilket underbyggede påbuddets berettigelse.

Afgørelsen blev truffet med hjemmel i Arbejdsmiljøloven § 77, stk. 1 og understøttes af detailreglerne i .