Afvisning af klage over DR-artikel om knivangreb i Paris grundet manglende retlig interesse

En borger indbragte i februar 2024 en klage til Pressenævnet over en artikel publiceret på dr.dk. Artiklen omhandlede et knivangreb ved Gare de Lyon i Paris, hvor politiet ifølge mediets oplysninger vurderede, at der ikke var tegn på terrorisme.

Sagens omstændigheder og parternes synspunkter

Artiklen beskrev, hvordan en formodet gerningsmand havde angrebet tre personer med kniv og hammer. Det fremgik af dækningen, at de franske myndigheder antog, at gerningsmanden led af psykiske udfordringer, og at efterforskningen fortsat var i sin indledende fase.

Klageren anførte, at DR havde tilsidesat god presseskik ved at formidle, at angrebet ikke var terrorrelateret. Klageren pegede på, at der efter hans opfattelse var klare indikationer på et muligt terrorangreb, idet gerningsmanden i en række videoer skulle have udtrykt et markant had til Frankrig.

Spørgsmålet om klageberettigelse

Som grundlag for sin klage gjorde klageren gældende, at han som borger og tidligere medielicensbetaler havde en retlig interesse i DR's nyhedsformidling og nøjagtighed. DR afviste oprindeligt klagen over for klageren, hvorefter sagen blev indbragt for Pressenævnet. Spørgsmålet for nævnet var herefter, om klageren opfyldte de formelle betingelser i lovgivningen for at få behandlet en klage over et medies indhold, når man ikke selv er direkte involveret i den beskrevne hændelse.

Pressenævnet traf afgørelse om at afvise klagen uden en egentlig realitetsbehandling af indholdet i artiklen.

Manglende individuel retlig interesse

Nævnet lagde i sin begrundelse vægt på, at det er en fast betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har en direkte og individuel retlig interesse i det forhold, der klages over. Dette indebærer som hovedregel, at personen skal være:

• Direkte omtalt i mediet
• Afbildet i den pågældende artikel
• På anden måde identificeret eller personligt berørt

Da klageren ikke selv var omtalt eller afbildet i artiklen om knivangrebet i Paris, vurderede nævnet, at han ikke havde en sådan interesse, at der var grundlag for at behandle klagen. Det blev præciseret, at det ikke er tilstrækkeligt blot at have en generel interesse i et emne eller en holdning til den journalistiske dækning.

Vedrørende medielicens og lovgrundlag

Nævnet bemærkede endvidere, at klagerens argument om at være licensbetaler ikke kunne føre til et andet resultat. Det blev i den forbindelse nævnt, at medielicensen er afskaffet, men at det uanset hvad ikke ville give klageadgang i sager, hvor man ikke er personligt identificeret.