Pressenævnet udtaler kritik af DR for citatforvanskning i indslag om vejning af gymnasieelever

Sagen omhandler et radioindslag i DR P1 Morgen med titlen ”Elever kritiserer idrætsforløb: Grænseoverskridende at skulle måle og veje sig i undervisningen”. Indslaget satte fokus på idrætsundervisningen i de danske gymnasier, hvor det blev fremstillet, at elever rutinemæssigt skal måles og vejes som en del af undervisningen. Denne praksis blev i indslaget kædet sammen med lærebogen ”Idræt C”, som udgives af forlaget [Klager].

Sagens baggrund og de medvirkende parter

To gymnasieelever medvirkede i et live-interview, hvor de udtrykte skuffelse og vrede over et konkret undervisningsforløb. De beskrev vejningen som forældet, unødvendig og potentielt skadelig for unge med kropsbilledeproblemer eller spiseforstyrrelser. De rettede specifikt deres kritik mod, at vejning og BMI-udregning optræder i deres lærebog.

Forlaget [Klager] og bogens hovedforfatter havde forud for udsendelsen en omfattende mailkorrespondance med DR. Heri argumenterede forlaget for:

• At vejning og BMI-måling i bogen kun er foreslået som en didaktisk mulighed og ikke er et krav
• At det er den enkelte lærer, der beslutter, hvordan undervisningen tilrettelægges lokalt
• At bogen indeholder nuancerede kapitler om sundhed, der rækker langt ud over fysiske mål

Uenighed om den journalistiske proces

Forlaget afviste at deltage i et live-interview med henvisning til tidsnød, men leverede i stedet flere skriftlige svar og citater. Klageren anførte efterfølgende, at DR havde vinklet sagen ensidigt og fejlagtigt givet indtryk af, at vejning var et ufravigeligt krav i bogen. Derudover klagede forlaget over, at DR havde manipuleret et skriftligt citat, så det fremstod som om, forfatteren mente, at selvindsigt opnås gennem vejning.

Pressenævnet har udtalt kritik af DR for overtrædelse af god presseskik, specifikt vedrørende redigeringen af et citat.

Kritik af citatforvanskning

Nævnet fandt, at DR’s redigering af hovedforfatterens citat var i strid med Medieansvarsloven § 34. Ved at sammenstykke udtalelserne gav DR lytterne det misvisende indtryk, at forfatteren mente, at den nødvendige viden og selvindsigt til at tage aktive livsvalg blandt andet opnås ved at måle og veje sig selv. Dette var en forvanskning af forlagets egentlige budskab, som handlede om generel indsigt i sundhed og gymnasielovens formål.

Afvisning af øvrige klagepunkter

Nævnet udtalte derimod ikke kritik af de øvrige forhold i klagen: