Search for a command to run...
Dato
24. februar 2023
Myndighed
Pressenævnet
Ministerium
Justitsministeriet
Sagsnummer
W20230913925
Dokument
Relaterede love
En sag indbragt for Pressenævnet omhandlede en anmodning fra en klager om at få slettet en artikel publiceret af DR i 2014. Artiklen fokuserede på klagerens personlige fortælling som homoseksuel og kristen med færøsk baggrund samt hans valg om at flytte fra øerne på grund af det religiøse og sociale klima. En væsentlig del af sagen omhandlede balancen mellem historisk dokumentation og privatlivets fred mange år efter offentliggørelsen.
I marts 2014 bragte DR artiklen ”[Klager] flytter ikke hjem før han har ret til at blive viet i kirke” på dr.dk. Artiklen belyste forholdene for homoseksuelle på Færøerne i en tid, hvor Lagtinget skulle stemme om indførelsen af borgerlige vielser for par af samme køn. Klageren medvirkede i et interview, hvor han beskrev sine oplevelser med fordømmende prædikener i kirken under sin opvækst, hvilket resulterede i, at han som 19-årig forlod sit hjemland. Artiklen var illustreret med et billede af klageren, der holdt en bibel med et regnbueflag.
I 2022 anmodede klageren om at få artiklen slettet. Han anførte, at han i mellemtiden var startet i en ny professionel stilling, og at artiklen var belastende for hans privatliv og karriere, da den dukkede op ved søgninger på hans navn. Klageren gjorde herunder gældende:
DR afviste at slette artiklen helt, da de vurderede, at den fortsat havde samfundsmæssig og historisk interesse som et indblik i en aktuel debat. Mediet valgte dog at foretage en række redaktionelle justeringer for at imødekomme klageren:
| Tiltag | Beskrivelse |
|---|---|
| Anonymisering | Klagerens efternavn blev fjernet fra hele artiklen |
| Visuel sletning | Billedet af klageren blev fjernet fra publikationen |
| Tekstredigering | Specifikke oplysninger om klagerens daværende stilling og arbejdsplads blev slettet |
DR mente, at disse tiltag i tilstrækkelig grad beskyttede klagerens privatliv ved at hindre, at artiklen dukkede op ved søgninger på hans fulde navn.
Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af DR i forbindelse med sagen. Nævnets afgørelse var baseret på en vurdering af både de formelle klagefrister og de presseetiske regler.
For så vidt angår klagepunktet om fejlcitering og fordrejning af oplysninger, konstaterede nævnet, at klagen var indgivet langt efter den lovbestemte frist. I henhold til Medieansvarsloven § 34, stk. 3 skal klager over overtrædelse af god presseskik indgives senest 12 uger efter offentliggørelsen. Da artiklen blev publiceret i 2014, og klagen først blev indgivet i 2022, kunne nævnet ikke behandle selve indholdets korrekthed.
Nævnet behandlede herefter anmodningen om sletning efter de vejledende regler for god presseskik, punkt B.8. Nævnet vurderede følgende:
Da betingelserne for fuld afpublicering ikke var opfyldt, og DR allerede havde foretaget væsentlige anonymiseringstiltag, fandt nævnet ingen anledning til at kritisere mediet.
2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte
Sagen omhandler en borger fra Samsø, der i flere artikler og indslag hos DR blev betegnet som en "superklager". Konflikten tog sin begyndelse i december 2011, da DR Østjylland bragte en artikel, hvori et lokalt byrådsmedlem udtalte sig om en borger, der angiveligt havde sendt 1.500 klager til kommunen.
I den oprindelige artikel og et tilhørende radioindslag blev det anført, at en borger var ekstremt optaget af at søge aktindsigt og klage over kommunens sagsbehandling, særligt inden for almennyttigt boligbyggeri. DR foretog over flere omgange rettelser af artiklen, da det viste sig, at antallet af henvendelser var lavere end først antaget. I 2016 blev artiklen opdateret med en præcisering om, at der var tale om cirka 900 korrespondancer frem for 1.500 klager.
Borgeren har klaget over, at DR har bragt urigtige oplysninger og nægtet at slette de gamle artikler fra deres hjemmeside. Han har blandt andet anført følgende:
DR har afvist kritikken og anført, at de har foretaget de nødvendige rettelser. Mediet har fastholdt, at der ikke er grundlag for at slette eller afindeksere artiklerne, da oplysningerne om en borgers mange henvendelser til en kommune ikke er af privat eller følsom karakter.
En sag om balancen mellem den enkeltes ret til privatliv og mediernes historiske arkivforpligtelse blev rejst, da en tid...
Læs mereSagen vedrører en anmodning fra en tidligere læserbrevsskribent om at få fjernet, afindekseret eller anonymiseret et læs...
