Search for a command to run...
Dato
28. marts 2025
Hoved Emner
Fradrag
Eksterne links
Læs hele sagenUnder Emner
Fradrag for varekøb, Uvedkommende udgifter, Sponsorvarer, Gennemstrømningsselskab, Reelt ejerskab, Modregning, Bevisbyrde
Relaterede love
Sagen omhandler et interessentskab, der drev handel med cykeldele. Virksomheden indgik en aftale med en taiwansk leverandør, [virksomhed2], om at assistere med levering af sponsorvarer til et cykelhold. I praksis bestilte [virksomhed2] varer hos en spansk leverandør, men brugte den danske virksomheds momsnummer, og varerne blev faktureret til den danske virksomhed. Varerne blev leveret direkte til cykelholdet i Slovenien.
Skattestyrelsen nægtede fradrag for en udgift på 53.607 kr., som virksomheden havde betalt til den spanske leverandør. Skattestyrelsen mente, at udgiften var virksomheden uvedkommende, da den reelle ejer af varerne var den taiwanske virksomhed, og at den danske virksomhed blot fungerede som en gennemstrømningsenhed for at opnå en momsfri erhvervelse for [virksomhed2].
Klageren gjorde gældende, at der var tale om et reelt varekøb, som blev videresolgt til [virksomhed2]. Betalingen for videresalget var ifølge klageren sket via modregning i et tilgodehavende, som [virksomhed2] havde hos den danske virksomhed. Til dokumentation fremlagde klageren en kreditnota fra [virksomhed2].
Skattestyrelsens ændring af virksomhedens resultat var som følger:
| Post | Beløb (kr.) |
|---|---|
| Oplyst resultat af virksomhed før renter | -565.018 |
| Nedsættelse af omsætning | -45.075 |
| Nedsættelse af omsætning | -3.200 |
| Nedsættelse af varekøb (påklaget) |
| +53.607 |
| Nedsættelse af varekøb | +21.784 |
| Ændret resultat af virksomhed før renter | -537.902 |
Landsskatteretten skulle tage stilling til, om en udgift på 53.607 kr. til køb af sponsorvarer var fradragsberettiget for virksomheden.
Efter Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a, kan udgifter, der er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, fradrages. Det er en betingelse, at der er en direkte og umiddelbar forbindelse mellem udgiften og indkomsterhvervelsen, og at udgiften ligger inden for virksomhedens naturlige rammer. Bevisbyrden for fradrag påhviler den skattepligtige, jf. Højesterets dom i SKM2004.162.HR.
Landsskatteretten fandt, at virksomheden ikke havde været den reelle ejer af de indkøbte sponsorvarer, og at der derfor ikke var tale om et varekøb for virksomheden. Retten lagde vægt på følgende punkter:
Landsskatteretten konkluderede, at virksomheden alene havde bistået [virksomhed2] med at opfylde en sponsoraftale, mod at opnå eksponering og forhandlerrettigheder. Virksomheden havde således kun fungeret som formel køber på fakturaen, for at [virksomhed2] kunne benytte virksomhedens momsnummer. Fakturaens angivelse af virksomheden som køber afspejlede ikke det reelle ejerskab.
Derfor blev varekøbet anset for at være virksomheden uvedkommende og udgiften ikke fradragsberettiget. Klagerens argument om, at betalingen var sket via modregning, kunne ikke ændre dette resultat, da der grundlæggende ikke var tale om et varekøb for virksomheden.
Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse.
Kursus afholdes:
3. februar 2026 Hvidovre
4. februar 2026 Aarhus
Lignende afgørelser
Landsskatteretten
Sagen omhandler et selskabs klage over SKATs afgørelse om ikke at godkende fradrag for indgående moms i afgiftsperioderne 2006 og ...
Landsskatteretten
Sagen omhandler et selskabs fradrag for købsmoms for indkomståret 2017, hvor Skattestyrelsen havde nedsat den angivne købsmoms for...
Landsskatteretten
Sagen omhandlede et selskabs klage over Skattecentrets afgørelse om ikke at godkende fradrag for forskellige udgifter i indkomstår...
