Search for a command to run...
Dato
8. april 2025
Hoved Emner
Aktier og andre værdipapirer samt immaterielle rettigheder
Eksterne links
Læs hele sagenUnder Emner
Udenlandsk indkomst, Aktieavancebeskatning, Udbyttebeskatning, Oplysningspligt, Grov uagtsomhed, Familiefond, Globalindkomstprincippet
Sagen omhandler en person, der blev beskattet af gevinster og udbytter fra aktier i et udenlandsk depot, som han ikke havde oplyst til Skattestyrelsen. Skattestyrelsen modtog oplysninger fra de luxembourgske skattemyndigheder om klagerens konti.
Klageren gjorde gældende, at aktiverne tilhørte en familiefond, og at han derfor ikke var skattepligtig af afkastet. Han kunne dog ikke fremlægge dokumentation for fondens eksistens, og kontoudtog viste ham som eneejer med fuld råderet. Skattestyrelsen anså ham derfor for personligt skattepligtig af indkomsten i henhold til globalindkomstprincippet.
Skattestyrelsen foretog følgende ændringer af klagerens indkomst:
| Indkomstår | Forhøjelse af aktieindkomst (kr.) | Nedsættelse af kapitalindkomst (kr.) |
|---|---|---|
| 2019 | 102.871 | 0 |
| 2020 | 238.673 | 8.735 |
Nedsættelsen af kapitalindkomsten i 2020 skyldtes fradrag for negative renter på kontoen. Et tab på aktier i 2020 blev ikke godkendt til fradrag, da klageren ikke rettidigt havde oplyst om købet af aktierne, jf. Aktieavancebeskatningsloven § 14.
Skatteansættelsen for 2020 blev foretaget inden for den ordinære frist. For 2019 skete ansættelsen efter de ekstraordinære regler, da Skattestyrelsen vurderede, at klageren havde handlet groft uagtsomt ved ikke at oplyse om den udenlandske indkomst.
Landsskatteretten fastslog, at klageren, som bosiddende i Danmark, er fuldt skattepligtig her i landet i henhold til Kildeskatteloven § 1, stk. 1, nr. 1. Dermed er han omfattet af globalindkomstprincippet i Statsskatteloven § 4, som indebærer, at alle indtægter, uanset om de stammer fra Danmark eller udlandet, er skattepligtige.
Klageren havde anført, at indkomsten stammede fra en familiefond, men fremlagde ingen dokumentation for fondens eksistens eller for, at formuen var effektivt og uigenkaldeligt udskilt fra hans personlige formue. Tværtimod viste de fremlagte kontooplysninger, at klageren selv var registreret som eneejer af aktiverne. Landsskatteretten fandt det derfor ikke godtgjort, at aktiverne tilhørte en fond, og indkomsten skulle derfor beskattes hos klageren.
Landsskatteretten vurderede de anvendte fristregler for skatteansættelsen:
Indkomståret 2020: Ændringen var foretaget inden for den ordinære ansættelsesfrist i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1. Den korte frist for personer med enkle økonomiske forhold fandt ikke anvendelse, da klageren havde aktiver i udlandet.
Indkomståret 2019: Ændringen var foretaget efter udløbet af den ordinære frist. Landsskatteretten fandt dog, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5 var opfyldt. Klagerens manglende oplysning om udenlandsk aktieindkomst og udbytte var en overtrædelse af oplysningspligten i Skattekontrolloven § 2. Dette blev anset for groft uagtsomt, da klageren burde have vidst, at han som eneejer af kontoen var skattepligtig af afkastet.
På denne baggrund stadfæstede Landsskatteretten Skattestyrelsens afgørelse.
Kursus afholdes:
1. oktober Hvidovre
6. oktober Vejle
8. december Aalborg
Lønmodtagerforhold - Indeholdelsespligt – Afstemnings...
Læs mere
Lignende afgørelser
Landsskatteretten
Sagen omhandler Landsskatterettens afgørelse vedrørende en ekstraordinær genoptagelse af en afdød persons skatteansættelse for ind...
Landsskatteretten
Sagen omhandlede en hollandsk statsborger, der flyttede til Danmark i 2008 og tilbage til Holland i 2014. Klageren havde udenlands...
Landsskatteretten
Sagen omhandlede skønsmæssig beskatning af afkast fra en betydelig udenlandsk formue, som SKAT havde fået kendskab til via kontrol...
