Manglende effektivt tilsyn ved risiko for nedstyrtning fra bropillefundament

Sagen omhandler et påbud fra Arbejdstilsynet til en virksomhed vedrørende manglende effektivt tilsyn med medarbejdere, der udførte arbejde i højden på en byggeplads. Ved et tilsynsbesøg i juni 2021 blev det konstateret, at ansatte arbejdede på et arbejdsdæk i en celle på et bropillefundament i cirka 3 meters højde.

Under arbejdet med opsugning af vand befandt en af de ansatte sig helt tæt på kanten til et hul i dækket uden at være tilstrækkeligt sikret mod nedstyrtning. Arbejdstilsynet vurderede, at der var en overhængende og betydelig fare for, at medarbejderen kunne falde ned og pådrage sig alvorlig personskade.

Det kom frem under tilsynet, at virksomheden ikke havde ført tilsyn med netop denne arbejdsopgave i cellen. Det seneste interne tilsyn på byggepladsen var udført seks dage tidligere, men det havde omhandlet en anden arbejdsopgave. Virksomheden har under sagen anført følgende:

• De ansatte var instrueret i arbejdet, men forholdene (åbninger i dækket) var ændret efter instruktionen.
• Virksomheden anser selv arbejdet på pladsen som meget farligt.
• Der er efterfølgende sket geninstruktion af medarbejderne og opdatering af arbejdspladsvurderingen (APV) med fokus på faldrisici.

Spørgsmålet i sagen var, om arbejdsgiveren havde opfyldt sin pligt til at føre et tilstrækkeligt effektivt tilsyn med, at arbejdet blev udført sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt, når der var tale om særligt farligt arbejde.

Arbejdsmiljøklagenævnet har fastholdt Arbejdstilsynets afgørelse om påbud. Nævnet vurderer, at der ikke blev ført et effektivt tilsyn med arbejdet i celle 9, hvilket er i strid med Lov om arbejdsmiljø § 16.

Rettens begrundelse og vurdering

Nævnet har lagt afgørende vægt på følgende forhold:

• Farens karakter: Arbejdet foregik i 3 meters højde tæt på uafskærmede huller, hvilket indebar en betydelig risiko for alvorlig personskade ved fald.
• Skærpet tilsynspligt: Da virksomheden selv anerkendte arbejdet som meget farligt, indtrådte der en pligt til at føre et skærpet tilsyn. Et tilsyn med seks dages mellemrum, som desuden vedrørte en anden opgave, blev ikke anset for tilstrækkeligt.
• Instruktion vs. Tilsyn: Selvom virksomheden anførte, at medarbejderne var instruerede, understregede nævnet, at et effektivt tilsyn netop skal sikre, at de givne instruktioner rent faktisk følges i praksis, og at sikkerheden opretholdes, når forholdene ændrer sig.