Franchisetagers pligt til at etablere arbejdsmiljøorganisation trods central styring fra franchisegiver

Rettens begrundelse

Nævnet lagde i sin afgørelse vægt på følgende punkter:

• Juridisk status: Som franchisetager er virksomheden ejer af butikken og den juridiske enhed, der ansætter og afskediger personale.
• Instruktionsbeføjelse: Selvom franchisegiveren udstikker retningslinjer, er det franchisetageren, der i det daglige vejleder, instruerer og motiverer de ansatte.
• Ansvar: En organisering på tværs af virksomheder fritager ikke den enkelte arbejdsgiver for pligter vedrørende samarbejde om sikkerhed og sundhed.

Anvendte retsregler

Afgørelsen er truffet med hjemmel i Arbejdsmiljøloven § 77, da forholdet stred mod kravene om organisering af sikkerhedsarbejde. Det blev præciseret, at virksomheder med 10-34 ansatte skal have en AMO i ét niveau jf. Bekendtgørelse om samarbejde om sikkerhed og sundhed § 10.

"Franchisekontrakten regulerer alene forholdet mellem jer og franchisegiver. Det fremgår i øvrigt af kontakten, at I har arbejdsgiverforpligtelsen over for dem, som I ansætter, herunder at arbejdet bliver udført sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt."

Afgørelsen blev truffet af et flertal på 10 ud af 11 medlemmer. Et mindretal mente, at det ikke var tilstrækkeligt dokumenteret, at franchisetageren havde den reelle mulighed for at sikre arbejdsmiljøet grundet franchisegiverens omfattende styring.

• Virksomheden har den reelle indflydelse på arbejdsmiljøet, der kræves for at etablere en fungerende AMO.
• Hjælpernes arbejde har karakter af professionel pleje, som er direkte omfattet af de generelle krav i Arbejdsmiljøloven § 15.
• Den konkrete instruktionsbeføjelse og tilrettelæggelse af arbejdet, jf. Arbejdsmiljøloven § 26, reelt ligger hos den enkelte borger frem for hos virksomheden.

Virksomhedens struktur og omfang

Virksomheden har oplyst, at de beskæftiger omkring 300 ansatte under BPA-ordningen. Efter de almindelige regler skal virksomheder af denne størrelse have en AMO i to niveauer med både arbejdsmiljøgrupper og et arbejdsmiljøudvalg. Spørgsmålet er dog, om denne struktur er meningsfuld eller lovpligtig, når de ansatte arbejder isoleret i private hjem hos borgere, der selv udøver ledelsesretten.