Pressenævnet frifinder DR i sag om dækning af intern klageafgørelse vedrørende Meta

Sagen omhandler en klage over DR's artikel "Ikke kritik af artikel om Meta", som blev bragt på dr.dk i maj 2024. Artiklen var et resumé af en afgørelse fra DR's interne instans, Lytternes og seernes redaktør (LSR).

Sagens baggrund og den oprindelige klage

Den oprindelige tvist opstod på baggrund af en artikel om det sociale medie Threads fra juli 2023. En læser klagede over denne artikel, da han mente, at den udgjorde skjult reklame for Meta og udelod væsentlige kritiske oplysninger om platformen, såsom dataindsamling og tekniske begrænsninger. Da klagen senere blev behandlet af LSR, fik klageren ikke medhold i de punkter, som LSR havde kompetence til at behandle.

Uenighed om sagsforløbet og ekspeditionstiden

Et centralt punkt i klagen til Pressenævnet var DR's beskrivelse af sagsforløbet. DR anførte, at klagen ved en fejl var landet i et spamfilter, hvilket forklarede en svartid på ni måneder. Klageren bestred denne forklaring og fremlagde dokumentation for, at han løbende havde rykket DR's juridiske afdeling, som ifølge ham havde afvist at videresende sagen til seerredaktøren.

Klagerens påstande om udeladelser

Klageren anførte yderligere, at DR's resumé på dr.dk var vildledende, fordi det udelod følgende informationer:

• At han havde indbragt DR's sagsbehandling for Folketingets Ombudsmand.
• At han havde krævet ansættelsesretlige sanktioner mod ledende medarbejdere i DR, herunder generaldirektøren.
• At DR's seerredaktør efter klagerens opfattelse havde optrådt som part i sagen snarere end som en uafhængig instans.

Klageren mente, at DR misbrugte sin redigeringsret til at tegne et glansbillede af forløbet og skjule alvorlige forvaltningsretlige fejl.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere DR i sagen.

Nævnets kompetence og afgrænsning

Nævnet præciserede indledningsvis, at de interne klageorganer i mediehusene arbejder uafhængigt af Pressenævnet. Selve den detaljerede afgørelse fra DR's lytternes og seernes redaktør anses ikke for at være en redaktionel offentliggørelse og falder derfor uden for nævnets kompetence. Nævnet tog udelukkende stilling til selve artiklen og resuméet på dr.dk i forhold til Medieansvarsloven § 34.

Vurdering af redigeringsretten

Pressenævnet lagde vægt på, at en redaktør har ret til at vælge og fravælge materiale, så længe det samlede indtryk giver et retvisende billede. Nævnet vurderede, at DR's resumé gav et retvisende billede af sagens kerne, nemlig at klageren ikke havde fået medhold i sine primære klagepunkter om Meta-artiklen.