Navngivning af narkodømt kvinde i retsreportage var i overensstemmelse med god presseskik

Sagen vedrører en klage over en artikel bragt i Viborg Stifts Folkeblad den 11. juli 2022. Artiklen omhandlede en dom afsagt ved Retten i Viborg, hvor en ung kvinde og en mand blev idømt fængselsstraffe for organiseret salg af kokain og hash i en periode op til august 2020.

Sagens faktiske omstændigheder og artiklens indhold

Ifølge artiklen var kvinden blevet beordret af en narkobagmand, som hun havde haft en flirt kørende med, til at sælge stoffer via Snapchat-profilen "Kiosken". Politiet fandt ved en anholdelse beviser for et omfattende regnskab på kvindens telefon, der indikerede en fortjeneste på over en kvart million kroner på en måned. I artiklen blev kvinden nævnt ved sit fulde navn, og det blev oplyst, at hun var blevet idømt to års ubetinget fængsel.

Klagens punkter og parternes argumenter

Klageren, repræsenteret ved sin advokat, rejste kritik af mediet på flere punkter:

• Identifikation: Klageren mente, det var urimeligt at nævne hendes fulde navn, da sagen var anket til landsretten, og hun ikke var en offentlig person.
• Faktuelle oplysninger: Hun bestred beskrivelsen af, at hun havde "flirtet med en narkobagmand", og at hun havde tjent en kvart million kroner. Hun anført, at relationen var præget af pres og tvang.
• Mangel på oplysning om anke: Det fremgik ikke oprindeligt af artiklen, at dommen var anket.
• Anmodning om anonymisering: Klageren anmodede om, at hendes navn blev fjernet fra artiklen efterfølgende.

Viborg Stifts Folkeblad anførte til sit forsvar, at de følger en fast etisk linje om at nævne navne i sager, hvor der idømmes mindst ét års ubetinget fængsel. De fastholdt, at oplysningerne om "flirt" og fortjeneste stammede direkte fra retsmødet og domsudskriften. Mediet tilføjede desuden oplysningen om anken, så snart de blev gjort opmærksomme på den.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af Viborg Stifts Folkeblad i sagen. Nævnet traf afgørelsen med henvisning til Medieansvarsloven § 34 og de vejledende regler for god presseskik.

Identifikation og offentlig interesse

Nævnet vurderede, at omtalen af straffesagen havde en klar almen interesse på grund af sagens alvorlige karakter og straffens længde (to års fængsel). Pressenævnet lagde vægt på, at mediet havde fulgt en klar og saglig linje ved at følge deres egne retningslinjer for navngivning ved domme over ét års fængsel. At artiklen var søgbar på Google ændrede ikke på denne vurdering.