Search for a command to run...
Dato
23. oktober 2025
Hoved Emner
Moms
Eksterne links
Læs hele sagenUnder Emner
Købsmoms, Fradragsret, Underleverandører, Fakturafabrik, Fiktive fakturaer, Bevisbyrde, Vejgodstransport
Relaterede love
Sagen vedrører en virksomhed inden for vejgodstransport, der fik forhøjet sit momstilsvar med 777.461 kr. for perioden 2021-2022. Skattestyrelsen nægtede fradrag for købsmoms relateret til udgifter hos 11 underleverandører, da fakturaerne blev anset for fiktive, og der var berettiget tvivl om, hvorvidt de fakturerede ydelser reelt var leveret. Virksomheden havde i perioden et begrænset antal ansatte og benyttede i vidt omfang fremmed kørsel og mandskabsudlejning.
Skattestyrelsens kontrol tog udgangspunkt i en konkret underleverandør, der blev identificeret som en del af en "fakturafabrik". En efterfølgende gennemgang af virksomhedens øvrige underleverandører afslørede en række usædvanlige forhold:
| Underleverandør | Beskrivelse på faktura | Momsbeløb (kr.) |
|---|---|---|
| [virksomhed2] | Mandskabsudlejning | 42.000 |
| [virksomhed3] A/S | Diverse (mangler bilag) | 64.400 |
| [virksomhed1] | Kørsel (3 varebiler) | 33.000 |
| [virksomhed4] ApS | Transporttimer | 8.000 |
| [virksomhed5] ApS | Kørsel uge 14-17 | 53.000 |
| [virksomhed6] ApS | Kørsel uge 18-21 | 40.000 |
| [virksomhed7] ApS | Kurerkørsel/Mandskab | 337.335 |
| [virksomhed8] ApS | Transporttimer | 101.167 |
| [virksomhed9] | Chaufførvikar | 43.974 |
| [virksomhed10] | Kørsel (1 varebil) | 10.000 |
| [virksomhed11] ApS | Kørsel (1 varebil) | 44.584 |
| Total | 777.460 |
Landsskatteretten lagde vægt på, at de fremlagte fakturaer ikke opfyldte de formelle krav i Momsbekendtgørelsen § 57 og Momsbekendtgørelsen § 58, herunder manglende præcisering af ydelsens art, omfang og leveringssted. Dette medførte en skærpet bevisbyrde for klager.
"Under disse omstændigheder finder Landsskatteretten, at virksomheden ikke har løftet den skærpede bevisbyrde for, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Virksomheden har således ikke dokumenteret, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer."
Retten bemærkede desuden, at elektroniske bankoverførsler ikke i sig selv udgør dokumentation for, at en reel levering har fundet sted, når de øvrige omstændigheder indikerer fiktive forhold.
Landsskatteretten stadfæster i det væsentlige Skattestyrelsens afgørelse om nægtelse af fradrag for købsmoms i henhold til Momsloven § 37, stk. 1 og stk. 2, nr. 1.
Retten foretog dog en mindre teknisk nedsættelse af forhøjelsen med 1.960 kr. på grund af manglende beløbsmæssig overensstemmelse mellem Skattestyrelsens opgørelse og virksomhedens faktiske bogføring for visse poster.
Det samlede resultat blev, at virksomhedens momstilsvar blev forhøjet med 775.501 kr. (oprindeligt 777.461 kr.). Skattestyrelsens afgørelse blev således ændret delvist, men fastholdt i sit materielle indhold.

Kursus afholdes:
22. oktober i Hvidovre
24. oktober i Vejle

Sagen omhandlede Skattestyrelsens afslag på momsfradrag på 172.263 kr. for fakturaer fra seks underleverandører i perioden 1. juli 2019 til 31. december 2021. Skattestyrelsen havde forhøjet virksomhedens momstilsvar, da den ikke godkendte fradrag for købsmomsen relateret til ti fakturaer fra de seks underleverandører. Virksomhedens indehaver påklagede afgørelsen og fastholdt, at arbejdet var reelt udført, og at han havde kontrolleret underleverandørernes CVR- og momsregistrering.
Virksomheden, en enkeltmandsvirksomhed inden for malerforretning, havde angivet købsmoms fra seks underleverandører. Skattestyrelsen havde gennemgået virksomhedens regnskabsmateriale og bankkontoudtog og konstateret, at fakturaerne manglede tilstrækkelig dokumentation. De seks underleverandører var:
| Dato | Fakturanr. | Underleverandør | Tekst | Beløb i kr. inkl. moms | Beløb i kr. ekskl. moms | Moms i kr. |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 28.08.2019 | 10605 | [virksomhed2] ApS | Leje af mandskab [adresse1] – Maling af vinduer | 162.500 | 130.000 | 32.500 |
| 27.09.2019 | 10974 | [virksomhed2] ApS | Pris ifølge aftale Maling af facade [adresse2] | 50.000 | 40.000 | 10.000 |
| 28.10.2019 | 11310 | [virksomhed2] ApS | Pris ifølge aftale Maling af P-kælder [adresse2] | 125.000 | 100.000 | 25.000 |
| 31.10.2019 | 151 | [virksomhed3] | [adresse3] Fremsender hermed faktura for udført maler arbejde i henhold til aftale. 1 pris if. aftale | 26.250 | 21.000 | 5.250 |
| 31.10.2019 | 152 | [virksomhed3] | [adresse3] Fremsender hermed faktura for udført maler arbejde i henhold til aftale. Aconto begæring 2 af entreprisesum 79.400 1 Aconto 2 | 23.750 | 19.000 | 4.750 |
| 17.12.2019 | 812166 | [virksomhed4] | [adresse3] Leje af mandskab Maling af træværk 2300 m2 |
Skattestyrelsen anfægtede ikke, om arbejdet var udført, men om fakturaerne indeholdt de krævede oplysninger om, hvem der havde udført arbejdet, og på hvilke dage arbejdet var udført. Skattestyrelsen havde konstateret, at de seks underleverandører enten var fakturafabrikker eller fiktive virksomheder. Flere af dem var opløst efter konkurs, havde ingen ansatte i den relevante periode, havde ikke angivet moms eller A-skat, eller havde bankkonti, der ikke tilhørte dem selv, men blev brugt til at overføre penge til udlandet. I flere tilfælde var de ansvarlige dømt for medvirken til hvidvask. Skattestyrelsen mente, at virksomheden ikke havde løftet den skærpede bevisbyrde, da der manglede arbejds-/timesedler eller anden dokumentation for, hvem der havde udført arbejdet, og hvornår.
Virksomhedens indehaver fastholdt, at arbejdet var reelt udført, og at han havde vedhæftet samtlige fakturaer som bevis. Han påpegede, at mange af fakturaerne vedrørte arbejde udført for store, kendte virksomheder, og at han altid havde kontrolleret underleverandørernes CVR-nummer og momsregistrering, hvilket han mente var det eneste, han var blevet påbudt. Han bad om en specificering af de manglende detaljer på fakturaerne og mente, at det var en for dyr fejl at betale dobbelt moms for.

Sagen omhandler en virksomheds klage over Skattestyrelsens forhøjelse af momstilsvaret med 632.900 kr. for perioden fra ...
Læs mere
| 150.000 |
| 120.000 |
| 30.000 |
| 2019 | 537.500 | 430.000 | 107.500 |
| 04.03.2020 | [...] | [virksomhed5] ApS | Malerarbejde udført på [adresse3] | 75.000 | 60.000 | 15.000 |
| 30.04.2020 | 1765 | [virksomhed6] ApS | Udført arbejde | 125.000 | 100.000 | 25.000 |
| 2020 | 200.000 | 160.000 | 40.000 |
| 22.09.2021 | 501 | [virksomhed7] | Maling af vinduer på [adresse4] | 62.038 | 49.630 | 12.408 |
| 502 | [virksomhed7] | Maling af vinduer på [adresse4] | 61.774 | 49.419 | 12.355 |
| 2021 | 123.812 | 99.049 | 24.763 |
| I alt 2019-2021 | 861.312 | 689.049 | 172.263 |
Sagen vedrører et selskab i byggebranchen, som blev nægtet fradrag for købsmoms på 752.175 kr. vedrørende fakturaer fra ...
Lovforslag om sanktioner for manglende indsendelse af oplysninger og tiltag mod organiseret svig