Pressenævnet udtaler kritik af Jyllands-Posten for misvisende dækning af tekstilvirksomhed

Sagen vedrører en artikel bragt i Jyllands-Posten den 5. december 2023 om virksomheden [Klager], der fungerede som underleverandør i forbindelse med håndtering af tekstilaffald fra flere østjyske kommuner. Artiklen beskrev, hvordan forsyningsselskabet [Forsyningsselskabet] havde anmodet om at stoppe samarbejdet med virksomheden efter et kontrolbesøg. Det blev i artiklen hævdet, at [Klager] modtog betaling for at sortere tekstilaffaldet, men i stedet prioriterede at pille salgbart tøj ud til videresalg i udlandet, hvilket angiveligt var i strid med de kommunale retningslinjer. Virksomheden klagede over, at artiklen indeholdt faktuelle fejl og tegnede et fejlagtigt billede af deres forretningsmodel. [Klager] anførte, at de i virkeligheden betalte for at modtage tekstilerne fra hovedentreprenøren [Genanvendelsesvirksomheden] og derfor ikke modtog betaling fra forsyningsselskabet. De argumenterede endvidere for, at deres håndtering af tekstilerne var i fuld overensstemmelse med deres kontraktuelle aftaler, og at mediet ikke havde kontrolleret oplysningerne tilstrækkeligt eller forelagt dem korrekt før offentliggørelse.

Pressenævnet udtalte kritik af Jyllands-Posten for tilsidesættelse af god presseskik. Nævnet lagde vægt på, at oplysningen om, at [Klager] modtog betaling for opgaven, var faktuelt forkert, da virksomheden tværtimod betalte for at modtage tekstilerne. Da Jyllands-Posten blev gjort bekendt med fejlen den 14. december 2023, men først bragte en berigtigelse i januar 2024, fandt nævnet, at rettelsen ikke skete tilstrækkeligt hurtigt. Nævnet vurderede desuden, at artiklen gav læserne et ukorrekt indtryk af virksomhedens rolle som underleverandør, da det ikke fremgik tydeligt, at deres frasortering og salg af genbrugstøj skete efter aftale med deres direkte samarbejdspartner [Genanvendelsesvirksomheden]. Selvom mediet havde forelagt de centrale kritikpunkter for virksomheden før offentliggørelse, var den samlede præsentation af de økonomiske forhold og ansvarsfordelingen så mangelfuld, at det udløste kritik. Redaktøren blev pålagt at offentliggøre kendelsen i både den trykte og digitale udgave af avisen i medfør af Medieansvarsloven § 49.