Search for a command to run...
Dato
23. juni 2025
Hoved Emner
Moms
Eksterne links
Læs hele sagenUnder Emner
Erhvervelsesmoms, Uregistreret virksomhed, Skønsmæssig ansættelse, Selvstændig økonomisk virksomhed, Ekstraordinær genoptagelse, Groft uagtsomt, Sagsbehandlingsfejl
Sagen omhandler en klager, der blev opkrævet 127.856 kr. i erhvervelsesmoms for perioden 1. kvartal 2016 til 1. kvartal 2020. Skattestyrelsen havde modtaget oplysninger om, at klageren via sit personlige kundekort havde foretaget omfattende indkøb af øl i Tyskland. Oplysningerne viste, at der i perioden var indkøbt 53.008 liter øl fordelt på 195 indkøbsture.
Skattestyrelsen anså på baggrund af mængden og hyppigheden af indkøbene klageren for at drive uregistreret økonomisk virksomhed. Denne vurdering blev understøttet af tidligere kontrolbesøg og hændelser:
Da klageren ikke havde ført regnskab, fastsatte Skattestyrelsen momstilsvaret skønsmæssigt i henhold til Opkrævningsloven § 5, stk. 2. Afgiftsgrundlaget blev opgjort som indkøbsprisen for varerne tillagt den beregnede ølafgift.
Klageren afviste at have drevet virksomhed og hævdede, at drikkevarerne var til eget forbrug i forbindelse med en række store private fester, herunder bryllup og 50-års fødselsdag. Klageren bestred desuden at have foretaget størstedelen af de indkøb, der var registreret på hans kundekort. Han krævede derfor, at opkrævningen af moms skulle bortfalde.
Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse.
Retten fandt det bevist, at klageren havde drevet selvstændig økonomisk virksomhed i henhold til momslovens § 3. Vurderingen var baseret på følgende omstændigheder:
På denne baggrund konkluderede Landsskatteretten, at klageren havde drevet uregistreret virksomhed og derfor var forpligtet til at betale erhvervelsesmoms af de indkøbte varer, jf. . Da der ikke var ført regnskab, var Skattestyrelsen berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse efter .
Landsskatteretten fandt, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse for perioden 1. kvartal 2016 til 1. kvartal 2018 var opfyldt. Perioden lå uden for den ordinære frist i skatteforvaltningslovens § 31. Retten vurderede, at klageren havde handlet mindst groft uagtsomt ved ikke at angive moms af de store og kontinuerlige vareindkøb, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3. Klagerens tidligere erfaring som indehaver af en drikkevarehandel blev inddraget i vurderingen. Fristerne for varsling og afgørelse var overholdt.
Retten konstaterede, at Skattestyrelsens afgørelse manglede en specifik henvisning til retsgrundlaget for den ekstraordinære genoptagelse af momstilsvaret, hvilket er en sagsbehandlingsfejl i henhold til forvaltningslovens §§ 22 og 24. Fejlen blev dog anset for uvæsentlig og uden betydning for klagerens mulighed for at varetage sine interesser. Begrundelsen for den ekstraordinære genoptagelse fremgik af den samtidige afgørelse om ølafgift, som byggede på samme faktum og retsregler. Med henvisning til retspraksis (SKM2008.702.HR og SKM2004.474.VLR) kunne fejlen ikke medføre afgørelsens ugyldighed.

Kursus afholdes**:**
11. december i Hvidovre
Lignende afgørelser

Landsskatteretten
Sagen omhandlede, hvorvidt en person havde drevet uregistreret cateringvirksomhed og derfor skulle betale moms af denne aktivitet....

Landsskatteretten
Sagen omhandler en klagers indførsel af 1.504 liter øl fra Tyskland til Danmark, hvor SKAT opkrævede ølafgift og erhvervelsesmoms,...