Pressenævnet udtaler kritik af Ekstra Bladet for udokumenterede anklager mod privat hjemmepleje

Pressenævnet har udtalt kritik af Ekstra Bladet på to centrale områder i sagen.

Manglende skelnen mellem vurdering og fakta

Nævnet vurderede, at Ekstra Bladet i artiklen "Sådan bli’r gamle snydt for hjælp" konkluderede, at klienterne blev snydt, uden at denne påstand var tilstrækkeligt dokumenteret. Selvom det var påvist, at køretiderne var knappe, var det ikke ensbetydende med, at borgerne blev snydt for den pleje, de havde krav på.

"Det fremstår ikke klart, hvad der er Ekstra Bladets vurdering og konklusion, og hvad der faktisk er dokumenteret. [...] Pressenævnet udtaler kritik af Ekstra Bladet for ikke at gøre opmærksom på, at der er tale om Ekstra Bladets vurdering og konklusion, og ikke en faktuel oplysning."

Mangelfuld forelæggelse

Nævnet udtalte også kritik i forhold til artiklen om en hjerneskadet klients medicinsvigt. Her fik Kærkommen ikke en reel mulighed for at undersøge og svare på anklagerne, fordi avisen nægtede at oplyse navnet på den pårørende over for firmaet, selvom navnet optrådte i selve artiklen. Dette hindrede firmaet i at foretage den nødvendige interne efterprøvelse af de alvorlige anklager inden offentliggørelse.

Resultat og sanktion

Pressenævnet pålagde i medfør af Medieansvarsloven § 49 Ekstra Bladet at offentliggøre kritikken. Nævnet fandt dog ikke grundlag for at kritisere avisens generelle brug af anonyme kilder eller indholdet i lederartiklen, da der her gælder en videre ramme for subjektive vurderinger.

Parternes påstande og argumenter

Forenede Care A/S klagede over, at artiklens overskrift om fyringstrusler ikke var underbygget i selve teksten. Virksomheden påpegede, at hverken de citerede kilder fra FOA eller ledelsen i Forenede Care ville bekræfte, at der var tale om et decideret ”fyringsmøde”. Klageren mente derfor, at rubrikken var misvisende og manglede dækning, hvilket kunne skade virksomhedens omdømme og økonomiske interesser. På den baggrund anmodede virksomheden om et genmæle.

Århus Stiftstidende afviste klagen og anførte, at de var i besiddelse af en konkret mødeindkaldelse. Ifølge mediet fremgik det direkte af denne indkaldelse, at dagsordenen var en ”mulig afskedigelse” af de to tillidsrepræsentanter, og at man skulle drøfte deres ”mulighed for at fortsætte i virksomheden”. Mediet mente derfor, at der var fuld dækning for at anvende ordet ”truet med fyring”.