Pressenævnet afviser klage over manglende sletning af artikel om groft hjemmerøveri

Sagen omhandler en anmodning fra en tidligere domfældt mand om at få fjernet en artikel publiceret af NORDJYSKE i november 2019. Artiklen beskriver en sag, hvor en dengang 26-årig mand blev idømt fem år og to måneders fængsel for et groft hjemmerøveri mod en ældre mand i dennes lejlighed samt for indbrud og narkokørsel.

Sagens baggrund og de faktiske omstændigheder

Artiklen detaljerede et hændelsesforløb, hvor to maskerede mænd brød ind hos en ældre borger i den tro, at der var kontanter gemt i lejligheden. Under indbruddet blev beboeren overfaldet, skubbet omkuld og fastholdt, mens gerningsmændene gennemsøgte hjemmet. Selvom klageren under retssagen erkendte indbrud, nægtede han at have medvirket til selve røveriet, men blev alligevel fundet skyldig af retten.

Parternes argumenter og påstande

Tre år efter dommen kontaktede klageren mediet med et ønske om at få artiklen slettet, afindekseret eller anonymiseret. Klageren fremførte følgende argumenter:

• Han har udstået sin straf og er kommet videre med sit liv uden kriminalitet.
• Den digitale tilgængelighed af artiklen hindrer hans muligheder for at få arbejde.
• Han frygter, at hans nuværende og fremtidige familie vil blive negativt påvirket af artiklens indhold.

NORDJYSKE afviste anmodningen og betonede mediernes funktion som historieskrivere. Mediet anførte, at en dom for så alvorlig personfarlig kriminalitet har varig relevans for offentligheden. De vurderede desuden, at artiklen var en nøgtern retsreportage uden unødige krænkelser af privatlivet, og at der kun var gået kort tid siden domsafsigelsen.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere NORDJYSKE for at afvise sletningen af artiklen. Afgørelsen blev truffet med henvisning til de vejledende regler for god presseskik, som administreres under Medieansvarsloven § 34.

Nævnets begrundelse

Nævnet anerkendte, at oplysningerne i artiklen er af personfølsom karakter og belastende for klageren. Dog lagde nævnet vægt på følgende forhold i den samlede afvejning:

• Forbrydelsens alvor: Sagen omhandlede et groft hjemmerøveri, hvilket er en alvorlig kriminel handling med stor offentlig interesse.
• Tidsaspektet: Der var kun gået cirka tre år fra domfældelsen til klagen, hvilket nævnet ikke anså for tilstrækkeligt til at kræve artiklen fjernet eller anonymiseret.

Konklusion og resultat