Pressenævnet frifinder medie for dækning af politianmeldelse om omfattende chikane

Sagen udspringer af en artikel bragt af Horsens Folkeblad den 13. august 2023. Artiklen omhandlede Billund Kommunes beslutning om at politianmelde to borgere for chikane efter en årelang konflikt præget af et meget stort antal henvendelser og anmodninger om aktindsigt.

Sagens parter og baggrund

De involverede parter i klagesagen er to borgere, hvoraf den ene er tidligere borgmester og den anden er formand for en lokal forening. Gennem en længere årrække har de to borgere rettet omfattende kritik mod Billund Kommune, hvilket har inkluderet tusindvis af e-mails og talrige aktindsigtsanmodninger. Kommunen har anført, at denne adfærd har medført millionudgifter til sagsbehandling og været en stor belastning for de ansatte.

Klagepunkter og faktiske omstændigheder

Klagerne rettede deres klage mod flere aspekter af mediets dækning:

• Ukorrekte tidsangivelser: Klagerne anførte, at mediets påstand om, at chikanen havde stået på i 20 år, var faktuelt forkert, da de først mødte hinanden i 2010.
• Omtale af politianmeldelse: Der blev klaget over, at mediet omtalte en politianmeldelse, som klagerne ikke selv var bekendt med eller havde modtaget dokumentation for.
• Manglende læserbrev: En af klagerne kritiserede, at mediet afviste at bringe et læserbrev vedrørende en miljøsag.
• Sletning: Klagerne krævede artiklen slettet fra mediets digitale platforme.

Horsens Folkeblad fastholdt, at oplysningerne stammede fra troværdige kilder i kommunens ledelse, og at man havde forsøgt at få klagernes kommentarer inden offentliggørelse.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af Horsens Folkeblad og afviste klagen i alle punkter.

Nævnets vurdering af god presseskik

Pressenævnet vurderede, at mediets beskrivelse af forløbet som varende i knap 20 år var en gengivelse af kommunens samlede vurdering, som havde tilstrækkelig dækning i de faktiske forhold, idet den ene klager havde haft konflikter med kommunen siden 2005. Nævnet lagde vægt på følgende:

• Offentlige personer: Da klagerne er offentligt kendte debattører og kritikere, må de tåle en højere grad af kritisk omtale.
• Almen interesse: Sagen om kommunens ressourceforbrug og arbejdsmiljø i forbindelse med de mange henvendelser har væsentlig samfundsmæssig interesse.
• Politianmeldelsen: Selvom politiet ikke havde foretaget indgriben på publiceringstidspunktet, var det acceptabelt at omtale anmeldelsen, da kilden (borgmesteren og viceborgmesteren) ansås for troværdig, og klagernes manglende kendskab til anmeldelsen var nævnt.