Landsskatteretten stadfæster skønsmæssig forhøjelse af moms og elafgift grundet manglende dokumentation og grov uagtsomhed

Da ændringerne blev varslet efter den ordinære frist i Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 1, anvendte Skattestyrelsen bestemmelsen om ekstraordinær ansættelse i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3, idet selskabet blev anset for at have handlet forsætligt eller groft uagtsomt ved ikke at angive tilsvaret korrekt og undlade at indsende regnskabsmateriale. Fristerne i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2 blev anset for overholdt.

Klagerens opfattelse

Selskabet påstod, at momstilsvaret skulle nedsættes med 1.143.675 kr., idet salgsmomsen skulle nedsættes med 571.563 kr., købsmomsen forhøjes med 562.911 kr., og elafgiften forhøjes med 9.201 kr. Selskabet anførte, at Skattestyrelsen fejlagtigt havde indtægtsført samtlige indbetalinger på bankkontoen som indtægt og fremlagde en liste over bilag, der angiveligt var fejlagtigt medtaget i omsætningen. Selskabet henviste til stress som årsag til manglende indsendelse af materiale.

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Landsskatteretten fandt, at selskabet ikke havde opfyldt kravene til regnskabsgrundlaget, jf. Momsloven § 55, og at Skattestyrelsen derfor var berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse, jf. Opkrævningsloven § 5, stk. 2. Landsskatteretten henviste til en tidligere afgørelse vedrørende selskabets skattepligtige indkomst for 2019, hvor specifikke indsætninger på bankkontoen blev anset for omsætning.

• Salgsmoms: Selskabet havde ikke fremlagt dokumentation for, at dele af omsætningen var momsfritaget efter Momsloven § 13, stk. 1, nr. 8, eller at eventuel korttidsudlejning ikke var omfattet af momsfritagelse. Landsskatteretten stadfæstede derfor forhøjelsen af salgsmomsen.
• Købsmoms: Selskabet havde ikke fremlagt bilag eller anden dokumentation, der kunne godtgøre betingelserne for fradrag for købsmoms, jf. Momsloven § 37, stk. 1 og Momsbekendtgørelsen § 83. Retten henviste desuden til SKM2025.138.BR og Direktiv 2006/112/EF artikel 178 og artikel 226, der understreger kravet om dokumentation. Landsskatteretten stadfæstede nedsættelsen af købsmomsen.
• Elafgift: Selskabet havde ikke fremlagt fakturaer eller særskilte opgørelser, der dokumenterede størrelsen af afgiften, jf. Elafgiftsloven § 11, stk. 15. Landsskatteretten stadfæstede nedsættelsen af godtgørelsen af elafgift.
• Formalitet: Landsskatteretten fandt, at selskabet mindst groft uagtsomt havde bevirket, at momstilsvaret var ansat urigtigt ved ikke at angive korrekt salgs- og købsmoms samt godtgørelse af elafgift. Betingelserne for ekstraordinær ansættelse i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3 var derfor opfyldt. Fristerne i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2 blev anset for overholdt, da Skattestyrelsens kundskabstidspunkt var den 1. marts 2023, og forslag til afgørelse blev udsendt den 25. august 2023, med afgørelse den 6. oktober 2023.

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse om forhøjelse af selskabets salgsmoms, nedsættelse af købsmoms og nedsættelse af refundering af elafgift for afgiftsperioderne i 2019. Dette skyldtes manglende dokumentation og selskabets grove uagtsomhed, hvilket berettigede en skønsmæssig ansættelse og ekstraordinær genoptagelse.

• Manglende bilagsnumre, der forhindrede identifikation af kontrolsporet, hvilket stred mod Bogføringsloven § 9.
• Uregelmæssigheder i kassebogføringen, hvor hævninger fra kassen i forbindelse med bankindsætninger ikke blev bogført, og der var uoverensstemmelser mellem kasseoverførsler og bankindsætninger.
• En udokumenteret ompostering af 725.871,55 kr. ekskl. moms fra momspligtig til momsfri omsætning. Skattestyrelsen vurderede, at salgene ikke kunne være omfattet af reglerne om omvendt betalingspligt for elektronik jf. Momsloven § 46, stk. 1.
• Slettede kasseindslag for i alt 255.249,47 kr. inkl. moms i perioden 16. april 2020 til 30. juni 2020, svarende til 30,68 % af den registrerede omsætning. Skattestyrelsen skønnede, at dette mønster også fandt sted før denne periode.
• Forhøjelse af omsætningen med 2,71 % for MobilePay-betalinger, baseret på mønstre efter 16. april 2020.
• Manglende dokumentation for køb af elektronik fra privatpersoner, herunder datering, sælgers underskrift og identifikation, samt oplysninger om de købte varer.
• Undladelse af at angive moms af køb af mobiltelefoner og elektronik omfattet af reglerne om omvendt betalingspligt som både udgående og indgående afgift.
• Huller i fakturarækken fra selskabets netbutik.

På baggrund af disse mangler tilsidesatte Skattestyrelsen selskabets regnskab og foretog en skønsmæssig ansættelse af moms og indkomst i henhold til Skattekontrolloven § 74 og Opkrævningsloven § 5, stk. 2.

Elafgift

Selskabet havde bogført elafgift, men Skattestyrelsen nægtede godtgørelse grundet manglende bilag. Skatteankestyrelsen fandt dog én faktura, der dokumenterede elafgift på 775,44 kr. for januar 2020. Skattestyrelsen tiltrådte efterfølgende, at selskabet var berettiget til godtgørelse af elafgift på 772 kr. for 1. halvår 2020, men at den skattepligtige indkomst skulle forhøjes tilsvarende, da afgiftsbeløbet var indeholdt i godkendte driftsudgifter.

Selskabets påstand

Selskabet påstod forhøjelserne nedsat til 0 kr. og fradrag for elafgiften. De henviste til, at Skattestyrelsens afgørelse ikke var retvisende, da selskabet ikke havde indsendt tilstrækkelig dokumentation for fradragsberettigede udgifter og faktiske indkomst. Selskabet lovede at fremlægge yderligere dokumentation, hvilket dog ikke skete under sagsbehandlingen.