Landsskatteretten: Skattemæssigt hjemsted for pilot med bopæl i både Danmark og Tyskland – Indkomstår 2019 og 2020

Sagen omhandlede en pilot, der var fuldt skattepligtig til Danmark i henhold til Kildeskatteloven § 1, stk. 1, nr. 1, da han ejede en bolig sammen med sin ægtefælle og datter i Danmark. Samtidig arbejdede han for et britisk flyselskab med base i Tyskland, hvor han lejede en lejlighed og var fuldt skattepligtig. Skattestyrelsen mente, at hans skattemæssige hjemsted var i Danmark, da hans centrum for livsinteresser (familie) var her. Landsskatteretten fandt imidlertid, at hans livsinteresser var delt, med personlige interesser i Danmark og stærke økonomiske interesser i Tyskland. Da centrum for livsinteresser ikke kunne afgøres entydigt, anvendte retten det næste kriterium i dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Tyskland artikel 4, stk. 2, nemlig sædvanligt ophold. Da klageren tilbragte flere dage i Tyskland end i Danmark, blev hans skattemæssige hjemsted fastlagt til Tyskland. Som konsekvens heraf skulle hans lønindkomst ikke beskattes i Danmark.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten behandlede først klagerens påstand om, at Skattestyrelsens afgørelse var ugyldig.

Formalitet og ugyldighed

Klageren anførte, at afgørelsen var ugyldig på grund af manglende partshøring og vejledning. Landsskatteretten fandt ikke grundlag for ugyldighed. Retten lagde vægt på, at Skattestyrelsens forslag til afgørelse af 3. november 2022 allerede omfattede den relevante bestemmelse i dobbeltbeskatningsoverenskomsten, som var afgørende for vurderingen af skattemæssigt hjemsted. De nye oplysninger om klagerens fulde skattepligt til Tyskland blev fremlagt af klageren selv. Derfor var der ikke tale om manglende partshøring, der kunne medføre ugyldighed, jf. Forvaltningsloven § 19, stk. 1. Retten fandt heller ikke, at Skattestyrelsen havde misligholdt sin vejledningspligt.

Vurdering af skattemæssigt hjemsted

Sagens kerne var at fastlægge klagerens skattemæssige hjemsted i henhold til tie-breaker reglerne i dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Tyskland artikel 4, stk. 2.

1. Dobbeltdomicil: Landsskatteretten konstaterede, at klageren havde dobbeltdomicil, da han var fuldt skattepligtig og havde fast bolig til rådighed i både Danmark og Tyskland.

2. Centrum for livsinteresser (litra a): Retten foretog en samlet helhedsvurdering af klagerens personlige og økonomiske interesser. Det blev konkluderet, at det ikke med tilstrækkelig sikkerhed kunne afgøres, hvor klageren havde midtpunkt for sine livsinteresser. Retten anerkendte, at: