Search for a command to run...
Dato
19. juni 2025
Hoved Emner
Fradrag og afskrivninger
Eksterne links
Læs hele sagenUnder Emner
Driftsomkostninger, Fradragsret, Forbedringsudgifter, Afskrivning, Erhvervsmæssig befordring, Kørselsfradrag, Driftsmiddel
Sagen omhandler en klager, der drev to virksomheder – en livsstilsforretning og en bygge- og anlægsvirksomhed – og fik nægtet fradrag for en række udgifter i indkomståret 2021. Skattestyrelsen havde forhøjet virksomhedens resultat med 333.454 kr., hvilket klageren påklagede.
Klagerens virksomhed, der opererede under forskellige navne ([virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed2]), var registreret som murer- og indretningsarkitektvirksomhed. Klageren drev samtidig en livsstilsforretning og en bygge- og anlægsvirksomhed. Kontrollen blev indledt på baggrund af oplysninger fra Arbejdstilsynet. Klageren havde ansatte, som hun fandt via Facebook, og lejede en ejendom ([adresse1]) til beboelse for håndværkere, der arbejdede i [by3]. Klageren erhvervede også en ejendom ([adresse2]), der var placeret som et aktiv i virksomheden.
Skattestyrelsen nægtede fradrag for følgende udgifter:
Materialer fra [virksomhed1] (7.171 kr.): Udgifter til materialer til ejendommen [adresse2], som klageren havde erhvervet i 2021. Skattestyrelsen anså udgifterne for forbedringsudgifter, der skulle tillægges ejendommens anskaffelsessum, jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a og Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra e.
Rolex Yacht Master (235.300 kr.): Køb af et Rolex-ur, som klageren oplyste var til videresalg i livsstilsforretningen. Skattestyrelsen fandt ikke, at købet var en driftsudgift, der kunne erhverve, sikre eller vedligeholde indkomsten, jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a.
Husleje, el og vand ([adresse1]) (51.674 kr.): Udgifter til leje af en villa, som klageren oplyste blev brugt til overnatning for ansatte håndværkere. Skattestyrelsen nægtede fradrag, da der ikke var dokumentation for erhvervsmæssig anvendelse eller betaling fra ansatte, jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a.
VW Polo (29.706 kr.): Køb af en bil, som klageren oplyste var til videresalg eller anvendelse af ansatte. Skattestyrelsen godkendte afskrivning på 25 % af købesummen (9.283 kr.), da bilen var et driftsmiddel, men nægtede straksfradrag, da anskaffelsessummen oversteg grænsen for småaktiver, jf. Afskrivningsloven § 6, stk. 1 og .
Erhvervsmæssig befordring (47.644 kr.): Fradrag for kørsel, hvoraf Skattestyrelsen kun godkendte 28.778 kr. Skattestyrelsen anså kørselsregnskabet for september til december for mangelfuldt og fastsatte et skønsmæssigt fradrag på 2.000 km (6.880 kr.) for denne periode, da kørsel mellem bopæl og fast arbejdssted ikke var fradragsberettiget efter Ligningsloven § 9b, stk. 1 og Ligningsloven § 9b, stk. 2.
Klageren fastholdt, at udgifterne var erhvervsmæssige. Materialerne fra [virksomhed1] var til kundeprojekter, Rolex-uret var til videresalg i livsstilsforretningen, huslejen var til medarbejderbolig, VW Polo var til videresalg eller medarbejderbrug, og kørselsfradraget var korrekt opgjort, med henvisning til detaljerede kørselsregnskaber og den erhvervsmæssige karakter af kørslen.
Landsskatteretten lagde vægt på bevisbyrden, der påhviler den skattepligtige, og vurderede hver udgiftspost individuelt. Retten fandt, at klageren ikke havde dokumenteret den erhvervsmæssige tilknytning for Rolex-uret og lejemålet. Materialerne til ejendommen [adresse2] blev anset for forbedringsudgifter. For VW Polo blev afskrivning godkendt, men ikke straksfradrag. Vedrørende kørselsfradraget fandt retten, at kørselsregnskabet for de sidste måneder af året var mangelfuldt, og at kørsel mellem bopæl og fast arbejdssted ikke var fradragsberettiget, hvorfor Skattestyrelsens skøn blev stadfæstet.
Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse på alle punkter, hvilket medførte en samlet forhøjelse af virksomhedens resultat. Afgørelsen var baseret på følgende:
Fradrag for udgifter til materialer fra [virksomhed1]: Udgifterne på 7.171 kr. ekskl. moms blev anset for forbedringsudgifter på ejendommen [adresse2] og var derfor ikke fradragsberettigede efter Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra e. Der var ikke fremlagt dokumentation for ejendommens stand ved erhvervelsen, og udgifterne blev vurderet til at have bragt ejendommen i bedre stand.
Fradrag for udgifter til køb af Rolex Yacht Master: Udgiften på 235.300 kr. ekskl. moms blev ikke anset for en fradragsberettiget driftsudgift efter Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a. Klageren havde ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at uret indgik i virksomhedens sædvanlige varelager eller havde reel tilknytning til indkomsterhvervelsen.
Fradrag for udgifter til husleje, el og vand: Udgifterne på 47.600 kr. ekskl. moms til husleje og 4.074 kr. ekskl. moms til vand og el for lejemålet på [adresse1] blev ikke godkendt som fradragsberettigede efter Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a. Det var ikke dokumenteret, at lejemålet udelukkende blev anvendt erhvervsmæssigt til overnatning for ansatte eller som lager.
Afskrivning på VW Polo: Virksomheden kunne ikke straksfradrage hele anskaffelsessummen på 29.706,40 kr. ekskl. moms, da den oversteg grænsen for småaktiver i Afskrivningsloven § 6, stk. 1, nr. 2. Bilen blev dog anerkendt som et driftsmiddel, og afskrivning blev godkendt med 25 % af købesummen (37.133 kr.), svarende til 9.283 kr. for indkomståret 2021, i henhold til Afskrivningsloven § 5, stk. 3.
Fradrag for erhvervsmæssig befordring: Skattestyrelsens skønsmæssige fradrag på 6.880 kr. for 2.000 km for perioden september til december blev stadfæstet. Kørselsregnskabet for denne periode blev anset for mangelfuldt, og kørsel mellem bopæl og fast arbejdssted (livsstilsbutikken) kunne ikke fradrages efter Ligningsloven § 9b, stk. 1, da klageren havde kørt mere end 60 dage. Skattemyndighederne var berettiget til at foretage et skøn, jf. SKM2009.477.VLR.
Kursus afholdes:
3. februar 2026 Hvidovre
4. februar 2026 Aarhus
Lignende afgørelser
Landsskatteretten
Sagen omhandlede en skønsmæssig forhøjelse af overskud af virksomhed og anden personlig indkomst for en blomsterhandler i indkomst...
Landsskatteretten
Sagen omhandler en klagers krav om skattefri kørselsgodtgørelse og fradrag for udgifter til et arbejdsværelse i eget hjem for indk...
Landsskatteretten
Sagen omhandlede en klagers indkomstforhøjelse for indkomståret 2016 vedrørende kørsel som chauffør via [virksomhed1]s app. Klager...
