Search for a command to run...
Dato
31. marts 2025
Hoved Emner
Afgifter
Eksterne links
Læs hele sagenUnder Emner
Mineralolieafgift, Godtgørelse, Dokumentationskrav, Omsætningsfordeling, Beholdningsregnskab, Maskinstation, Bevisbyrde
Sagen omhandler et selskab (en maskinstation), der fik afslag på godtgørelse af mineralolieafgift for farvet dieselolie på i alt 554.918 kr. Selskabet udførte både godtgørelsesberettiget landbrugsarbejde og ikke-godtgørelsesberettiget entreprenørarbejde med de samme maskiner, som blev tanket fra selskabets egen olietank med farvet diesel.
For at opgøre det godtgørelsesberettigede forbrug anvendte selskabet en omsætningsfordeling. Skattestyrelsen afviste anmodningen med den begrundelse, at selskabet ikke havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation for forbruget. Specifikt manglede selskabet at føre et beholdningsregnskab for sin olietank, hvilket er et krav ifølge bekendtgørelse om energiafgift af mineralolieprodukter m.v. § 3.
Selskabet argumenterede for, at anvendelsen af en omsætningsfordeling, som er tilladt efter bekendtgørelsens § 2, fritog dem for at føre et detaljeret forbrugsregnskab og dermed også et beholdningsregnskab. Desuden blev der rejst tvivl om, hvorvidt selskabets varebil var blevet tanket med den afgiftsgodtgjorte farvede diesel, da der ikke var bogført udgifter til brændstof for bilen. Selskabet hævdede, at direktøren havde betalt for brændstof privat.
Kernen i sagen var, om selskabet kunne få godtgørelse baseret på en omsætningsfordeling uden at kunne fremvise et beholdningsregnskab, der dokumenterede tilgang, udlevering og forbrug fra deres egen olietank, som krævet for at opnå godtgørelse efter mineralolieafgiftslovens § 11, stk. 3.
Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse og afviste selskabets anmodning om godtgørelse af mineralolieafgift.
Landsskatteretten fastslog, at bevisbyrden for, at den farvede dieselolie var anvendt til godtgørelsesberettigede formål, påhvilede selskabet. Selvom selskabet udførte både godtgørelsesberettiget landbrugsarbejde og ikke-godtgørelsesberettiget entreprenørarbejde, var dokumentationen for forbruget afgørende.
Retten fremhævede følgende centrale punkter:
Landsskatteretten afviste selskabets subsidiære påstand om, at sagen skulle hjemvises til Skattestyrelsen for en skønsmæssig ansættelse efter mineralolieafgiftslovens § 29, stk. 1. Retten begrundede dette med, at betingelserne for et skøn ikke var opfyldt, da det materielle spørgsmål var, om selskabet overhovedet var berettiget til godtgørelse, hvilket selskabet ikke havde kunnet dokumentere.
Landsskatteretten konkluderede, at selskabet ikke havde løftet sin bevisbyrde, og stadfæstede derfor Skattestyrelsens afgørelse.

Kursus afholdes:
22. oktober i Hvidovre
24. oktober i Vejle
Lignende afgørelser

Landsskatteretten
Sagen omhandler et selskabs ret til fradrag for købsmoms og godtgørelse af mineralolieafgift vedrørende indkøbt agrodiesel i perio...

Landsskatteretten
Sagen omhandler et selskabs anmodning om tilbagebetaling af mineralolieafgift på 551.026 kr. for perioden 1. februar 2011 til 30. ...

Landsskatteretten
Sagen omhandlede klagerens ret til godtgørelse af energiafgift på flaskegas for perioden 1. januar 2017 til 31. december 2017. Ska...