Search for a command to run...
Dato
11. april 2025
Hoved Emner
Selskabsbeskatning
Eksterne links
Læs hele sagenUnder Emner
Sambeskatning, Lagerbeskatning, Kompetence, Ligningsfrist, Ekstraordinær genoptagelse, Ugyldighed, Tilbagekaldelse af afgørelse
Sagen omhandlede, hvorvidt Skattestyrelsens afgørelse om forhøjelse af et selskabs indkomst for 2018 og 2019 var ugyldig. Selskabet argumenterede for, at Skattestyrelsen manglede kompetence til at træffe en ny afgørelse om forhold, der var omfattet af en verserende klagesag, og at fristerne for ændring af skatteansættelsen var overskredet.
De materielle tvistepunkter var:
Selskabet hævdede, at Skattestyrelsen overtrådte Skatteforvaltningslovens § 14, stk. 1, nr. 2, da styrelsen traf en ny afgørelse om lagerbeskatning, mens en anden afgørelse for samme indkomstår var påklaget. Desuden mente selskabet, at der var tale om en ulovlig tilbagekaldelse af en tidligere afgørelse, og at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse for 2018 efter Skatteforvaltningslovens § 27 ikke var opfyldt.
Skattestyrelsen fastholdt, at de havde kompetence, da det specifikke punkt om lagerbeskatning ikke var påklaget i første omgang. Forhøjelsen for 2018 var berettiget som en ekstraordinær ansættelse på grund af selskabets grove uagtsomhed.
| Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Landsskatterettens afgørelse |
|---|---|---|
| Indkomståret 2018 | ||
| Forhøjelse af sambeskatningsindkomsten |
| 160.000 kr. |
| Stadfæstelse |
| Indkomståret 2019 |
| Fradrag for tab på konto "Udbytte" | 0 kr. | Stadfæstelse |
| Forhøjelse af sambeskatningsindkomsten | 664.400 kr. | Stadfæstelse |
Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse på alle punkter.
Landsskatteretten fandt, at det bogførte tab på 664.400 kr. for indkomståret 2019 vedrørte lagerbeskatningen af [virksomhed4] aktier. Retten lagde vægt på selskabets revisors oprindelige forklaring og fandt, at selskabet ikke havde fremlagt dokumentation for, at tabet skulle vedrøre noget andet. Da selskabet allerede havde fået fradrag for tab på disse aktier i en tidligere, ikke-påklaget afgørelse fra Skattestyrelsen, kunne der ikke indrømmes et yderligere fradrag. Afgørelsen blev derfor stadfæstet.
For indkomståret 2018 blev forhøjelsen af sambeskatningsindkomsten med 160.000 kr. stadfæstet. Dette var en konsekvens af Landsskatterettens afgørelse i en parallel sag (sagsnr. [sag4]), hvor datterselskabet [virksomhed2] ApS blev nægtet fradrag for et tab på en fordring.
For indkomståret 2019 blev forhøjelsen på 664.400 kr. ligeledes stadfæstet som en konsekvens af afgørelsen om det ikke-godkendte fradrag for tab på aktier.
Landsskatteretten afviste selskabets påstand om, at Skattestyrelsen manglede kompetence til at træffe en ny afgørelse. Retten fastslog, at Skattestyrelsens afgørelse af 16. marts 2023 var foretaget inden for rammerne af Skatteforvaltningslovens § 14, stk. 1, nr. 2. Begrundelsen var, at det specifikke punkt om lagerbeskatning af [virksomhed4] aktier ikke var blevet påklaget af selskabet i den oprindelige klage over afgørelsen af 19. december 2022. Dermed havde hverken Landsskatteretten eller Skatteankeforvaltningen taget stilling til netop dette forhold, og Skattestyrelsen var derfor kompetent til at træffe en ny afgørelse herom.
Retten fandt heller ikke, at der var tale om en ulovlig tilbagekaldelse, da Skattestyrelsen først fik kendskab til de korrekte oplysninger om det allerede fratrukne tab den 25. januar 2023.
For indkomståret 2018 var den ordinære ansættelsesfrist i Skatteforvaltningslovens § 26 udløbet. Landsskatteretten fandt dog, at betingelserne for en ekstraordinær ansættelse var opfyldt. I en parallel sag vedrørende datterselskabet blev det fastslået, at selskabet havde handlet mindst groft uagtsomt ved ikke at selvangive korrekt. Dermed kunne Skattestyrelsen foretage en ekstraordinær ansættelse i henhold til Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5. Reaktionsfristen på seks måneder i Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 var ligeledes overholdt.
Kursus afholdes:
1. oktober Hvidovre
6. oktober Vejle
8. december Aalborg
Lønmodtagerforhold - Indeholdelsespligt – Afstemnings...
Læs mere
Lignende afgørelser
Landsskatteretten
Sagen omhandler A/S [virksomhed4]’s sambeskatningsindkomst for indkomståret 2012, som SKAT havde forhøjet som følge af reguleringe...
Landsskatteretten
Sagen omhandlede et selskabs anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2008 og ordinær genopta...
Landsskatteretten
Sagen drejede sig om beskatning af et kompensationsbeløb, som klageren modtog i 2013 for tab på investeringsbeviser. SKAT havde fo...
